Дело № 2а-4247/2023 64RS0004-01-2023-004707-89

Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального финансирования») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области), исполняющему обязанности начальника отдела Балаковского РОСП ГУФССП по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО1, Балаковскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3; возложить на указанное должностное лицо обязанность принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства от 19 мая 2023 года № 116087/23/64004-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем исполнительного производства № 116087/23/64004-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Балаковский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1626/2019 от 18 апреля 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области о взыскании задолженности в размере 22 176,25 руб. с должника ФИО3 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 116087/23/64004-ИП. По состоянию на 07 ноября 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 22 176,25 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же результаты взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не направлены запросы в органы ЗАГС; отсутствуют сведения из ИФНС России: о месте получения дохода; наименовании и местонахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номерах расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Не обращено взыскание на доходы должника. Не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника не объявлен исполнительный розыск. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 116087/23/64004-ИП от 19 мая 2023 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Является незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей. Бездействие указанных должностных лиц носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области выдан судебный приказ № 2-1626/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности в сумме 22 176,25 руб., данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения, 19 мая 2023 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 116087/23/64004-ИП (л.д. 33-34), копия постановления направлена взыскателю по адресу: 616070130 (тип доставки: ЕПГУ).

В рамках данного исполнительного производства № 116087/23/64004-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству (л.д. 28-32).

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговые органы, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации, регистрирующие органы. Получены ответы о наличии открытых счетов на имя должника в банках, в связи с чем,13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; копии постановлений направлялись взыскателю по адресу: 616070130 (тип доставки: ЕПГУ) (л.д. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46).

Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 19 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества (л.д. 59), отменены все меры принудительного исполнения, копия постановления вместе с исполнительным документом направлены взыскателю 01 августа 2023 года (РПО 41386185233523), получены им 04 сентября 2023 года (л.д. 60, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 54, 55, 56, 57, 58).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника, факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основаниям для постановки вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.

В настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, который не лишен возможности повторно предъявить его к исполнению, в данном случае действия административных ответчиков не привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку сроки исполнительской давности не истекли.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья И.А. Курцева