№2-56/2025
УИД 26RS0002-01-2024-008115-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя Трофименко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 510500 рублей;
- судебные расходы в размере 69512 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекающего проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, виновным в совершении данного ДТП был признан ответчик, пешеход ФИО3, грубо нарушивший требования п.п. 4.4, 4.5 Правил дорожного движения РФ.
При этом, поскольку автомобилю ФИО1 в результате ДТП причинены механические повреждения, он обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Трофименко М.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Так, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекающего проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, в действиях водителя ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения не установлено, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе проведения проверки установлено, что причиной ДТП послужило нарушение пешеходом ФИО3 требований п.п. 4.4, 4.5 Правил дорожного движения РФ.
Вышеуказанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Вместе с тем, как указывает истец, в результате ДТП его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается экспертным заключением №<номер обезличен> ИП ФИО4.
В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от <дата обезличена> назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, работающему у ИП ФИО6.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, составляла на дату ДТП (округлено до сотен):
- без учета износа запасных частей – 510500 рублей;
- с учетом износа запасных частей – 286400 рублей.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно, судебный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников.
Кроме того, выводы судебного эксперта никем их участников процесса в установленном законом порядке не оспорены.
На основании изложенного, не установив нарушений, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 510500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11512 рублей, что подтверждается чеками по банковским операциям от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.
Вместе с тем, учитывая, что настоящий иск подан в суд до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ в части изменения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305 рублей.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции от <дата обезличена>.
При этом, поскольку основное требование о взыскание с ФИО3 суммы ущерба судом удовлетворено, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, а также соответствующей распиской о получении денежных средства.
Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, досудебной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 20000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, является разумной обоснованной и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<дата обезличена>.р., паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 (<дата обезличена>.р., паспорт <номер обезличен>) о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в следствие ДТП в размере 510500 рублей, расходы на оплату: государственной пошлины в размере 8305 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, оценки в размере 8000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
В остальной части требований о взыскании государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Невечеря
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.
Судья Е.А. Невечеря