Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО6, при участии истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, представителя ответчика ФИО5 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указывают, что по уголовному делу № ответчики ФИО12 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, т.е. в том, что они совершили преступные действия (бездействие), нарушили правила безопасности, строительных норм и правил при ведении строительных работ. В результате этих преступных действий (бездействия), нарушений ДД.ММ.ГГГГ. произошло обрушение части передней стены здания, расположенного по адресу: г.о. Балашиха, <адрес>. Вследствие обрушения стены вышеуказанного здания были причинены несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., телесные повреждения, которые повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть и причинили ФИО3 тяжкий вред здоровью. У ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерки, ветерана труда, в результате психотравмирующей ситуации (на ее глазах внук ФИО3 получил тяжелейшие травмы), возникшей ДД.ММ.ГГГГ из-за обрушения стены здания, возникло психическое расстройство в форме Посттравматического стрессового расстройства, которое находится в прямой причинно-следственной связи с психотравмирующей ситуацией и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Экспертизами установлена и признана судом прямая причинно-следственная связь между обрушением стены бывшего кинотеатра «Союз» по адресу: г.о. Балашиха, <адрес> нанесением тяжкого вреда здоровью потерпевших. ФИО1, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке признаны потерпевшими и имеют право на гражданский иск по возмещению материального ущерба и морального вреда. Вышеуказанным преступлением, ФИО1 был причинен не только моральный вред, но и крупный материальный ущерб. В результате преступных действий ответчиков, направленных на личное обогащение, ФИО3 стал инвалидом. ФИО4 получила тяжелое психическое заболевание. Истцы вынуждены оплачивать лечение, реабилитацию, приобретать ортопедические приспособления и нести другие расходы, связанные с причинением вреда. ФИО1 находясь в трудоспособном возрасте, была вынуждена уволиться с работы в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком (так как в силу тяжести полученных травм несовершеннолетний ребенок был не способен в течение длительного времени самостоятельно передвигаться и обслуживать себя), и за больной матерью, что отразилось на материальном обеспечении семьи. Так, потерянный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 1 140 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. в месяц х 57 месяцев). Для оказания правовой помощи и представления интересов на предварительном следствии и в суде истцы обратились к адвокатам. Расходы на услуги представителя – адвоката составили 550000 руб. 00 коп. (250000 руб. 00 коп. на предварительном следствии, 300000 руб. 00 коп. в суде). Всего сумма материального ущерба составляет 1 690 000 руб. 00 коп. Вышеуказанным преступлением истцам был причинен также моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. В результате преступных действий (бездействия) ответчиков ФИО2 и ФИО5, по вине которых произошло обрушение стены здания, малолетний ФИО3 лишился части стоп на обеих ногах, получил другие телесные повреждения. Пережил травматический шок. Перенес болезненные операции, приведшие к ограничению дальнейшей жизнедеятельности. Указанные телесные повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть. Он ограничен в выборе профессии, занятиях спортом, танцами и другими видами активной физической деятельности. Из-за обрушения стены здания, произошедшем 08.09.2017г. на глазах у ФИО4, ее внук ФИО3 получил тяжелейшие травмы. В результате этого ФИО4 получила сильнейший стресс, повлекший психическое расстройство. После этого ФИО4 без посторонней помощи опасается выходить на улицу, находится в местах скопления людей (на рынках, торговых центрах и т.п.). Причненный моральный вред истцы оценивают следующим образом:

- ФИО3 в размере 10 000 000 руб. 00 коп.;

- ФИО1 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.;

- ФИО4 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Истцы просят суд взыскать в свою пользу, солидарно, с ФИО2 и ФИО5:

- в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1 690 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. 00 коп.;

- в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию причиненного тяжкого вреда здоровью в соответствии с ч.1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ в размере 2 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. 00 коп.;

- в пользу ФИО4 компенсацию причиненного тяжкого вреда здоровью в соответствии с ч.1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ в размере 2 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. 00 коп.;

В судебное заседание истец ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетнего ФИО3, а также истца ФИО4, явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8 в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Адвокат ФИО9, привлеченная к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО5. место нахождения которого не известно, в судебное заседание явилась против иска возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

08.09.2017г. следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ.

ФИО1, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4 признаны потерпевшими по делу.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 и по обвинению ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно данного постановления, в ходе следствия установлено, что в результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО5 по производству вышеуказанных строительных работ по устройству подвала с подработкой основания фундамента у части передней стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением правил безопасности при ведении строительных работ, 08.09.2017г. примерно в 10 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, произошло обрушение части передней стены здания расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло за собой причинение гражданам, которые находились вблизи вышеуказанной стены, телесных повреждений:

- ФИО3, 09.09.2010г.р. в результате обрушения причинены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно- мозговой травмы: ушибленная рана на затылочной области головы; сотрясение головного мозга. Множественных открытых оскольчатых переломов костей обеих стоп с размозжением мягких тканей; ушибленных ран стоп. Ссадин нижних конечностей. Посттравматическая ишемия тканей дистальных отделов обеих стоп. Ампутация дистальной части левой стопы на уровне основания плюсневых костей. Ампутация дистальной части правой стопы – ампутация 1-4 пальцев стопы. Указанные повреждения причинены в результате обрушения части стены здания, и они рассматриваются в едином комплексе. Комплекс повреждений с множественными переломами костей обеих стоп и размозжением мягких тканей, осложненный ишемией тканей дистальных отделов обеих стоп и размозжением мягких тканей, осложненный ишемией тканей дистальных отделов обеих стоп, потребовавший ампутации левой стопы на уровне основания плюсневых костей, как повлекший за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. и и разделу № таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин.

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в результате обрушения причинены повреждения в виде: кровоподтека «гематомы» на левом плече (размерами 20 на 10 см., синего цвета с багровым оттенком, который не вызвал расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кроме того, у ФИО4 в результате психотравмирующей ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ при обрушении стены здания, возникло психическое расстройство в форме «Посттравматического стрессового расстройства (по МКБ-10: F43.1), которое находится в прямой причинно-следственной связи с психотравмирующей ситуацией, и согласно п. 6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО12 и ФИО5 совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 216 УК РФ.

Несовершеннолетний ФИО3 является сыном ФИО1

Из пояснений ФИО1 следует, что находясь в трудоспособном возрасте, она была вынуждена уволиться с работы в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком (так как в силу тяжести полученных травм несовершеннолетний ребенок был не способен в течение длительного времени самостоятельно передвигаться и обслуживать себя), и за больной матерью, что отразилось на материальном обеспечении семьи. Так, потерянный заработок с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 140 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. в месяц х 57 месяцев).

Согласно приказа генерального директора ООО «ВЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕКТОР» среднемесячный заработок ФИО1 составил 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требования ФИО1 о взыскании в ее пользу 1 140 000 руб. в счет утраченного заработка.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не признавалась потерпевшей по уголовному делу; а также проявила грубую неосторожность, фактически оставив своего сына без присмотра; о том, что виновность ответчика не доказана, поскольку данные доводы опровергаются материалами гражданского и уголовного дел.

Исходя из роли каждого ответчика, согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает размер ответственности каждого из ответчиков пропорционально их действиям принимая во внимание объективную и субъективную стороны совершенного преступления, в размере 30% ФИО2 и в размере 70% ФИО5

На основании изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию 342 000 руб. 00 коп., с ФИО5 - 798000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, частным партнером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве или если они не докажут, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 Градостроительного Кодекса РФ в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями ст. 60 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей.

В силу части 3 названной статьи, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред, либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 60 Градостроительного кодекса РФ является специальной нормой, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.

Следовательно, собственник, застройщик или технический заказчик здания возмещает вред в случаях, если вред причинен вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве.

Положения ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируют условия возмещения вреда, причиненного третьим лицам, то есть в силу деликта, имеющего внедоговорный характер. При этом обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника объекта капитального строительства или застройщика с последующим предъявлением регрессного требования к лицу, выполнившему соответствующие работы.

Учитывая, что вред здоровью причинен в результате разрушения, повреждения здания либо нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит требования истцов о взыскании в пользу ФИО3, ФИО4 с ФИО2 денежной суммы в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, их характер, индивидуальные особенности истцов, их возраста, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.; в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; в пользу ФИО4 в размере 800000 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп. (30%), с ФИО5 - компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. 00 коп.(70%). Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.(30%), с ФИО5 - 700 000 руб. 00 коп.(70%). Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб. 00 коп.(30%), с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 560000 руб. 00 коп.(70%).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требования истцов о взыскании в пользу ФИО1 с ответчиков материального ущерба в размере 550 руб. 00 коп., о взыскании в пользу ФИО3, ФИО4 с ФИО5 компенсацию сверх возмещения вреда, предусмотренной ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ, удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 342 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 798000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 2 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 2 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 560000 руб. 00 коп.

В части заявленных ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова