УИД: 23RS0057-01-2023-000615-08 К делу №2а-860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 14 марта 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Хворостянской О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу -исполнителю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением обратился представитель ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу -исполнителю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя.

В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что Автозаводским районным судом г. Тольяти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 07.02.2007 г. 10.06.2016 г. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу № 2-6063/2007, выдан дубликат исполнительного листа ФС № 01631462. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 02.09.2020 г. в отношении ФИО2 находится на исполнении в Усть-Лабинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 07.12.2022 г. в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено 20.12.2022 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступала. Представитель взыскателя ООО Региональное взыскание долгов» обращался с официальным запросом к начальнику РОСП УФССП. Запрос был проигнорирован, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена. Считает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а в виду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам Общества. Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 07.12.2022 г. Обязать начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому края ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 г. в отношении ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своём административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Врио начальника Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, также не явился в судебное заседание, представил отзыв на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своём отзыве врио начальника Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, указал, что 02.09.2020 г. в Усть-Лабинский районный отдел поступил на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Атозаводским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю поступил запрос ООО «Региональное взыскание долгов» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлена взыскателю простой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства вынесено постановление ограничении должника на выезд из РФ. При совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника, должник ФИО2 из домовладения не вышел, либо отсутствовал дома, ему оставлено требование о явке на прием. Согласно ответа из ЗАГСа гражданское состояние ФИО2 не изменялось. Согласно ответа из ПФР должник не трудоустроен. В настоящий момент обновлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества и счетов в банках. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также не явилась в судебное заседание, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административное исковое заявление.

В своём отзыве судебный пристав-исполнитель указала, что что 02.09.2020 г. в Усть-Лабинский районный отдел поступил на исполнение исполнительный лист ФС № от 20.07.2016, выданный Атозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности с ФИО2 02.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю поступил запрос ООО «Региональное взыскание долгов» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Информация о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 г. в отношении ФИО2 направлена взыскателю простой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства вынесено постановление ограничении должника на выезд из РФ. При совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника, должник ФИО2 из домовладения не вышел, либо отсутствовал дома, ему оставлено требование о явке на прием. Согласно ответа из ЗАГСа гражданское состояние ФИО2 не изменялось. Согласно ответа из ПФР должник не трудоустроен. В настоящий момент обновлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества и счетов в банках. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагает незаконным бездействие начальника Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 07.12.2022 г.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, пришел к выводу, что заявление ООО «РВД» от 07.12.2022 г. поступила в Усть-Лабинским РО ГУФССП по Краснодарскому краю 20.12.2022 года.

Информация о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 г. в отношении ФИО2 направлена взыскателю простой корреспонденцией.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Заявление ООО «Региональное взыскание долгов» рассмотрено и информация о ходе исполнительного производства направлена административному истцу с нарушением сроков, установленных статьей 64.1 и ч. 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, суд приходит к выводу, что как таковое бездействие со стороны должностного лица врио начальника Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава отсутствовало, так как заявление было разрешено, нарушение сроков негативных последствий не повлекло.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В адрес ООО «Региональное взыскание долгов» направлены сводки и реестры по исполнительному производству.

Кроме того, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав не представлено, судом такое обстоятельство не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному вынесению постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления. Доводы изложенные представителем административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу -исполнителю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись В.А. Осипенко