Дело № 2-2-5/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
с участием представителя истца помощника прокурора Балтайского района Саратовской области Адамова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
истец прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации (далее - Прокурор) в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал о том, что ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 30000 руб.
Излагая установленные приговором суда обстоятельства совершения ответчиком преступления, Прокурор указывает о том, что в период времени с 26 февраля 2020 г. по 9 июня 2020 г. ответчик придал полученным им в результате преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом синтетических наркотических средств, денежным средствам гражданско-правовой статус законно приобретенных, то есть легализовал денежные средства в сумме 198900 руб.
За весь период осуществления незаконной деятельности ответчик причинил государству ущерб посредством сокрытия от государственного финансового и налогового контроля денежных средств.
Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 169 ГК РФ, Прокурор считает, что ответчиком в результате незаконной деятельности совершались ничтожные сделки, в результате которых извлечен доход от незаконной деятельности в сумме 198900 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации ущерб в сумме 198900 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Согласно письменным возражениям ответчик ФИО1, указывая о согласии с вынесенным в отношении него приговором Энгельсского районного суда <адрес>, возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что приговором суда гуманно оценен размер выплачиваемого ответчиком финансового ущерба его семейному бюджету.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по <адрес>, от участия в судебном заседании отказался.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда <адрес> от 8 июля 2021 г. по уголовному делу № ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере), ч. 1 ст. 174.1 (финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами), ч. 2 ст. 228 (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 30000 руб. (л.д. 11-18).
Приговором суда установлено, что с начала января 2020 г. до примерно 14 часов 30 минут 16 июня 2020 г., более точные дата и время следствием не установлены, в период осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) преступного дохода.
В целях реализации задуманного ФИО1, с начала января 2020 г. до примерно 14 часов 30 минут 16 июня 2020 г., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработал преступную схему легализации (отмывания) наркодоходов путем совершения последовательных финансовых операций, направленных на обеспечение возможности их использования под видом собственных легальных доходов, согласно которой вознаграждение за осуществление им деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поступали ему на зарегистрированный им «Биткоин-кошелек» в виде криптовалюты «Биткоин» (пиринговая платежная система, использующая одноименную единицу для учета операций. Конфиденциальность использования криптовалюты «Биткоин» достигается путем ограничения доступа к информации, а также отсутствием персонификации владельцев адресов), откуда ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью избегания процедуры банковского контроля, посредством сети «Интернет», через программное обеспечение «Блокчейн» (децентрализованная система для записи и документирования транзакций, которые происходят с определенной цифровой валютой) переводил полученные им от неустановленного следствием лица фиатные (необеспеченные золотом и другими драгоценными металлами деньги, функционирующие как платежное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу) денежные средства - российские рубли - на расчётный счет №, к которому привязана банковская карта «МТС-Банк» №, выпущенная на имя неизвестного ему лица, впоследствии установленного в ходе следствия, как ФИО4, с которой денежные средства обналичивались.
Так, ФИО1, с начала января 2020 г. до примерно 14 часов 50 минут 16 июня 2020 г., находясь на территории <адрес>, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, примерно в 14 часов 30 минут 16 июня 2020 г., действуя незаконно, умышленно, заведомо зная о запрете свободного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, представляющимся как «Федерация», систематически совершал преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные со сбытом синтетических наркотических средств, за что в указанный период получил от неустановленного следствием лица, представляющимся как «Федерация», вознаграждение в обшей сумме 198 900 руб., конвертируемой в криптовалюте «Биткоин» на зарегистрированный им «Биткоин-кошелек».
С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежным средствам, полученным в результате указанной преступной деятельности, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, в конце февраля 2020 г., используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на интернет-сайте «Гидра», приобрел за 8000 руб. у не установленного следствием лица банковскую карту «МТС-Банк» № (расчётный счет №), выпущенную на имя неизвестного ему лица, впоследствии установленного в ходе следствия, как ФИО4, которую активировал 26 февраля 2020 г., заплатив комиссию за открытие данной банковской карты в сумме 299 руб. для дальнейшего использования по осуществлению своих преступных намерений.
Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученную от незаконного сбыта наркотических средств криптовалюту «Биткоин», через принадлежащий ему «Биткоин-кошелек», используя программное обеспечение «Блокчейн» (децентрализованная система для записи и документирования транзакций, которые происходят с определенной цифровой валютой), продавал неизвестным ему лицам, не осведомленных о его преступных намерениях.
В свою очередь, неустановленные следствием лица, приобретенную от ФИО1 через программное обеспечение «Блокчейн» (децентрализованная система для записи и документирования транзакций, которые происходят с определенной цифровой валютой), криптовалюту «Биткоин» конвертировали в фиатные денежные средства - российские рубли, после чего, согласно разработанному ФИО1 плану, в который последние не были посвящены, не догадываясь о его преступных намерениях, посредством сети «Интернет», российские рубли переводили на банковскую карту «МТС-Банк» № (расчётный счет №), выпущенную на имя неизвестного ему лица, впоследствии установленного в ходе следствия, как ФИО4, не осведомленного о его преступной деятельности, а именно: 7 апреля 2020 г. в сумме 29000 руб.; 8 апреля 2020 г. в сумме 38000 руб.; 14 апреля 2020 г. в сумме 29900 руб.; 12 мая 2020 г. в сумме 7000 руб.; 20 мая 2020 г. в сумме 33000 руб.; 3 июня 2020 г. в сумме 42000 руб.; 9 июня 2020 г. в сумме 20000 руб., в общей сумме 198 900 руб., которые впоследствии ФИО1 «обналичил» приобретенные им в результате совершения преступления путем незаконных сбытов наркотических средств, денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 26 февраля 2020 г. по 9 июня 2020 г., ФИО1 придал полученным им в результате преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом синтетических наркотических средств, денежным средствам гражданско-правовой статус законно приобретенных, то есть легализовал денежные средства в сумме 198900 руб.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, из которого следует о совершении ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок в размере 198900 руб., а также вину ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о применении положений ст. 169 ГК РФ и взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам, в размере 198900 руб.
С учетом положений ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Балтайского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5178 руб. (198900 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход Российской Федерации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 198900 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета Балтайского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5178 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.
Судья Н.С. Коноплева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 г.
Судья Н.С. Коноплева