77RS0016-02-2024-024758-51
2-2784/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2784/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, указывая на то обстоятельство, что 01.04.2024 умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследодатель).
После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:846, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Назарьево, ДПК «Назарьево», участок 10, и 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0041514:1311, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Назарьево, ДПК «Назарьево», участок 10, обозначенный на плане земельного участка под номером 3.
Наследниками по завещанию являются: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (невестка), совместно с которой проживала наследодатель.
Наследниками по закону являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын наследодателя), инвалид III группы, проживал совместно с ФИО3 и ухаживал за ней, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь наследодателя).
Истец указывает, что ответчик злостно уклонялся от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчика алиментов в пользу наследодателя, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.
Таким образом, ссылаясь на положения статьи 1117 ГК РФ, истец просит суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении; действия должны носить противоправный умышленный характер; эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.04.2024 умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследодатель).
После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:846, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Назарьево, ДПК «Назарьево», участок 10, и 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0041514:1311, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Назарьево, ДПК «Назарьево», участок 10, обозначенный на плане земельного участка под номером 3.
Наследниками по завещанию являются: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (невестка), совместно с которой проживала наследодатель.
Наследниками по закону являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын наследодателя), инвалид III группы, проживал совместно с ФИО3 и ухаживал за ней, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь наследодателя).
Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик злостно уклонялась от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчика алиментов в пользу наследодателя, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 выполняла обязанности по уплате алиментных платежей. В частности, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 425 от 16.11.2012 года с ФИО2 в пользу ее матери ФИО3 взыскиваются алименты в размере 6 466 рублей (что на день вынесения решения эквивалентно 1 прожиточному минимуму для пенсионера в г. Москве). Из решения мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы от 03.12.2014 года следует, что, согласно справке об удержанных алиментах от 10.11.2014, представленной с места работы ответчика, присужденные судом алименты удерживаются с ответчика ежемесячно, по состоянию на 10.11.2014 года задолженность по уплате алиментов у ответчика отсутствовала.
Из иных представленных материалов исполнительного производства следует, что за ответчиком фиксировалась задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО3, в частности, о такой задолженности указано в постановлении о расчете задолженности от 23.07.2014 года, однако, в данном постановлении также указано, что из задолженности в размере 174 862, 96 рублей ответчик погасил задолженность на сумму 150 219, 50 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
При рассмотрении спора суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком противоправных действий, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом в ходе рассмотрение дела также не установлено, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным.
Доводы истца, согласно которым ответчик злостно уклонялась от содержания наследодателя, опровергаются материалами дела, которыми установлено, что ответчик исполняла обязанности по выплате алиментов на содержание матери, а установленные задолженности не носили систематического и злостного характера, направленного на уклонение от возложенной судом обязанности, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026г.
Судья А.Д. Городилов