УИД 37RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 27 февраля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием представителя истца -старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области в последней редакции которого просил обязать ответчика предоставить ФИО2 во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение на территории городского округа Вичуга по договору социального найма жилого помещения общей площадью жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО2 установлено, что С.Е.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированным по данному адресу значился ФИО2 Указанный жилой дом, где по настоящее время имеет регистрацию ФИО2 был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Ивановской области на 2008-2010 годы». Постановлением администрации г. Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список граждан на заселение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где значились С.Е.В. и ФИО3 из квартиры № дома № по ул. <адрес>, ФИО2 в данном списке не значился, жилое помещение в рамках программы переселения по договору социального найма ему не предоставлено. Предоставление ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.38 в связи с освобождением жилого помещения в коммунальной квартире, не свидетельствует об исполнении ответчиком требований законодательства о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

В судебном заседании старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Зимина А.А. исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что ФИО2 должен быть обеспечен отдельным благоустроенным жилым помещением, поскольку жилой дом, право пользования квартирой в котором имел ФИО2, был признан аварийным и расселен. С учетом того, что равнозначное жилое помещение нанимателю ФИО4 и его дочери в рамках программы переселения было предоставлено, впоследствии дано разрешение на приватизацию указанной квартиры ФИО3, которая распорядилась ею, ФИО2 должен быть обеспечен благоустроенным жилым помещением площадью не менее нормы предоставления площади помещения для одиноко проживающих граждан, поскольку не был обеспечен жилым помещением в рамках программы по переселению граждан из ветхого жилья. Полагает, что срок исковой давности к предъявленным требованиям не может применяться, поскольку ФИО5 фактически был введен ответчиком в заблуждение обещаниями о предоставлении жилого помещения, что должно расцениваться, как признание ответчиком своей обязанности по предоставлению ФИО5 жилья.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент переселения граждан сведения по квартире № дома № по ул. <адрес> были даны управляющей организацией только в отношении двоих человек С.Е.В. и ФИО3, которым было предоставлено равнозначное по площади благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. На момент получения ФИО5 указанной квартиры ФИО2 находился в местах лишения свободы и не являлся членом семьи нанимателя квартиры С.Е.В. Вместе с тем, ФИО2 на основании заявления было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, против предоставления которого ФИО2 не возражал. Требования о предоставлении ФИО2 жилого помещения по учетной норме предоставления противоречат нормам жилищного законодательства, поскольку ФИО2 на учете в качестве нуждающегося не состоит, квартира ФИО5 предоставлялась в связи с переселением из ветхого жилья, и на тот момент ФИО2 не являлся членом семьи нанимателя. Представила в материалы дела письменные пояснения, согласно которым также полагала, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права он узнал еще в 2016 году.

ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица МУП «ККП городского округа Вичуга Ивановской области», представитель третьего лица ООО «ЖРУ №2» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме и письменным пояснениям ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования с учетом представленного прокурором заявления от 18.01.2023 года поддерживает полностью. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что проживал в квартире по <адрес> рождения, в 2007 году был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Перед освобождением, примерно в 2016 году от своей сестры ФИО3 ему стало известно о том, что жилой дом, в котором располагалась квартира, являющаяся его местом жительства, был расселен, отцу и сестре была предоставлена квартира, которую сестра намеревалась продать. Он возражал против продажи квартиры, однако после освобождения из мест лишения свободы, ему стало известно о том, что предоставленная взамен жилого помещения по <адрес> квартира сестрой была продана. Поскольку ему некуда было идти, он обратился в администрацию с целью разобраться в сложившейся ситуации и обеспечить его жилым помещением. В администрации понимали, что это произошло по их вине, предложили ему пожить пол года в комнате на <адрес>, пока ему будут подыскивать подходящую квартиру, на что он согласился. В предоставленном жилом помещении проживать было не возможно, там не имелось электричества, была общая кухня и туалет, имелась задолженность по коммунальным услугам. Через пол года он вновь приходил в администрацию, чтобы поинтересоваться по поводу квартиры, однако ему пояснили, что пока ничего не подыскали, предложили продлить договор найма квартиры на <адрес>. Он согласился на продление договора, однако и после окончания срока данного договора квартира ему не была предоставлена. Он вынужден был проживать у знакомых, постоянно работать в Москве, снимать жилье. Полагает, что его права нарушены, поскольку за время нахождения его в местах лишения свободы, его лишили жилья, которое представляло собой отдельное жилое помещение, при этом с учетом программы переселения он должен быть обеспечен благоустроенным жилым помещением. Полагал, что срок исковой давности для обращения с требованиями не пропустил, поскольку администрация признавала свою вину в лишении его жилья.

Представителем третьего лица – ООО «ЖРУ №2» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в ходе судебного разбирательства директор организации пояснила, что на обслуживании в ООО «ЖРУ №2» жилой дом по <адрес> никогда не находился, поквартирная карточка осталась в картотеке после прекращения деятельности предыдущей управляющей организации, правопреемником которой ООО «ЖРУ №2» не является.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1л.д.40)

Приговором Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на 10 лет с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2л.д.177-183).

Постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы администрации г. Вичуга Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1л.д.64-65,66.67-75,76-78). В списках жильцов, подлежащих выселению из муниципальной квартиры № дома № по ул. <адрес> значатся С.Е.В., ФИО3 (т.1 л.д.79-80).

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Ивановской области на 2008-2009 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ивановской <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.186-205).

Постановлением администрации г. Вичуга № от ДД.ММ.ГГГГ на основании списков жильцов, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждены списки граждан на заселение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в которых значатся С.Е.В. и его дочь ФИО3. В соответствии с указанным списком С.Е.В. и ФИО3, ранее проживавшим по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., на основании договора социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. (т.1л.д.44,45). К списку приложена поквартирная карточка, согласно которой в квартире по адресу: <адрес> значились зарегистрированными С.Е.В., ФИО3, а также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.84).

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, совместно с ним в жилое помещение была вселена его дочь ФИО3 (т.1л.д.114-115,165-166).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> отсутствовал, что подтверждено справкой МУП «МПО ЖКХ» города Вичуга Ивановской области (т.1л.д.89).

С.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (сведения органа ЗАГС – т.2 л.д.15)

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО3, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.157-158,167,168-169,170,172).

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> значился городской округ Вичуга, с ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся - Л.К.В., Л.А.Г., К.А.А., Л.М.А. (т.1л.д.153-156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г. Вичуга с заявлением, согласно которому просил разобраться в вопросе обеспечения его жильем, в связи с тем, что за время нахождения его в местах лишения свободы его сестра получила квартиру взамен старой квартиры, где также был зарегистрирован он, и продала ее, просил объяснить в связи с чем он остался без жилья и предоставить ему жилое помещение (т.1л.д.46).

В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о рассмотрении его заявления на жилищной комиссии при администрации городского округа Вичуга (т.1л.д.47)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о предоставлении ему жилого помещения, для чего ему было предложено явиться в администрацию (т.1л.д.48).

Постановлением администрации городского округа Вичуга № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан на заселение освободившихся жилых помещений, где значится ФИО2 на заселение из жилого помещения: <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1л.д.49,50)

В то же время на имя директора МУП «ККП» администрацией направлено письмо о необходимости заключить со ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м. (т.1л.д.51).

Постановлением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.59,60).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «ККП» администрацией направлено письмо о необходимости заключить со ФИО2 договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 6 месяцев по вышеуказанному адресу (т.1л.д.52).

Из заявления ФИО2 на имя главы администрации городского округа Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен с предоставляемым ему жилым помещением (т.1л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в администрацию с заявлением о продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда (т.1л.д.56 – оборот).

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире площадью 22,1 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1л.д.54-56,т.2л.д.17-18).

ФИО2 имел временную регистрацию по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.9,10,11), был снят с регистрации в связи с истечением срока временной регистрации.

Жилое помещение, предоставленное ФИО2,относится к маневренному фонду, что подтверждается постановлением администрации городского округа Вичуга № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями (т.1л.д.182,183-184,185,186-187), техническим паспортом (т.1л.д.212-239), ответом ООО «Вичугская управляющая компания» (т.2 л.д.2).

МУП «ККП», заключавшее договор найма жилого помещения со ФИО2 на момент рассмотрения дела не обладало сведениями о том, что ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, ключи от жилого помещения им истец не возвращал (т.2л.д.136). В ответе на представление прокурора администрация указывает на то, что истец от предоставленной ему квартиры по договору найма не отказывался, ему было предложено завершить процедуру заселения в жилое помещение (т.1 л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, либо о признании сделки купли – продажи квартиры, проданной его сестрой недействительной (т.1л.д.60,61)

В ответ на указанное обращение администрация направила в адрес ФИО2 ответ, согласно которому ему было предложено явиться в администрацию для завершения процедуры заселения в жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой к Вичугскому межрайонному прокурору (т.1л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на условиях социального найма пользовался муниципальным жилым помещением, а именно квартирой №11, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация городского округа Вичуга в силу приведенных выше положений закона была обязана предоставить ФИО2, наряду с другими членами семьи, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Вместе с тем, ответчиком было предоставлено соответствующее положениям действующего законодательства жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма только С.Е.В. и ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 на момент переселения из ветхого жилья не являлся членом семьи нанимателя С.Е.В., не состоятельны. Так, из приговора Вичугского городского суда, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии сторого режима, следует, что преступление, за совершение которого он был осужден, совершено им по месту его жительства: <адрес>, из содержащихся в приговоре показаний свидетелей следует, что местом жительства ФИО2 являлось указанное жилое помещение, нанимателем которого являлся его отец С.Е.В. Сам ФИО2 в судебном заседании утверждал, что указанное место жительства являлось его единственным местом жительства с самого рождения, что подтверждено в судебном заседании представленной адресной справкой. Доказательств прекращения жилищных правоотношений с ответчиком не представлено. Поквартирная карточка, представленная управляющей компанией вместе со списком граждан, подлежащих переселению, на которую ссылается представитель ответчика в обоснование своих возражений, не содержит сведений о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу, в графе «дата выписки» такие сведения отсутствуют, а сам по себе довод о том, что фамилия, имя и отчество ФИО2 зачеркнуты в поквартирной карточке при отсутствии сведений о снятии его с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении с ним жилищных правоотношений на момент переселения из указанного жилого помещения и о том, что он не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения. Судом установлено, что на момент переселения ФИО2 отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, что свидетельствовало о его временном отсутствии на период отбывания наказания. В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Довод представителя администрации о том, что из квитанций по оплате коммунальных услуг на момент расселения жилого дома следовало проживание двоих человек, не подтверждает выбытие из квартиры ФИО2, а лишь свидетельствует об освобождении его от оплаты коммунальных услуг в связи с временным отсутствием.

При таких обстоятельствах в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства жилое помещение по адресу: <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, предоставлено С.Е.В., ФИО3 без учета ФИО2

Вместе с тем, в 2010 году указанная квартира постановлением администрации г. Вичуга ФИО2 была передана в собственность ФИО3, которая впоследствии ею распорядилась, что при установленных судом обстоятельствах не освобождает администрацию городского округа Вичуга от обязанности обеспечить благоустроенным жилым помещением ФИО2 в связи со сносом дома, в котором находилось муниципальное жилое помещение, занимаемое им на условиях социального найма.

Предоставление администрацией истцу по договору найма жилого помещения в виде коммунальной квартиры маневренного фонда не свидетельствует об исполнении администрацией своей обязанности по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением в соответствии с положениями ст.ст.86,89 ЖК РФ.

Однако с учетом вышеназванных обстоятельств, предоставление ФИО2 жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому им на условиях договора социального найма, влекло бы обеспечение его дополнительной жилой площадью, что не основано на законе и не соответствует компенсационному характеру обеспечения жильем в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что решением городской Думы г. Вичуга № 301 от 23.08.2005 года с учетом изменений, внесенных решением городской Думы городского округа Вичуга шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена норма предоставления площади жилого помещения (норма предоставления) для одиноко проживающих граждан, суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение на территории городского округа Вичуга по договору социального найма жилого помещения общей площадью жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина, как того просят в исковом заявлении прокурор и ФИО2.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае не возможно предоставление жилого помещения по норме предоставления, поскольку ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающегося в силу положений ст. 57 ЖК РФ, не влекут отказ в иске. В судебном заседании не оспаривался факт непостановки ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, требования прокурора основаны на несоблюдении администрацией норм жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, а кроме того, как правильно отмечено прокурором, ответчику ни что не препятствовало поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении при выявлении его необеспеченности жильем по своей вине. При этом прокурором уточнена ссылка в заявлении на ст. 57 ЖК РФ как на необходимость предоставления ФИО2 жилого помещения вне какой – либо очереди, что, по мнению суда, является излишним, поскольку предоставление жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда не предполагает какой – либо очередности. Требование о предоставлении жилого помещения меньшей площадью, чем предусматривает ст.89 ЖК РФ не нарушает права ответчика, а более того, не препятствует при наличии возможности обеспечить ФИО2 жилым помещением равнозначным по площади ранее занимаемому.

Доводы о том, что в силу положений ст. 89 ЖК РФ возможно предоставление жилого помещения в другом населенном пункте, не влияют на выводы суда, поскольку согласно положениям названной статьи предоставление жилого помещения в другом населенном пункте возможно только с согласия гражданина, наличие которого в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности при наличии согласия ФИО2 предоставить жилое помещение в ином населенном пункте в порядке исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности применительно к заявленным требованиям отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст.196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что о невозможности пользоваться ранее предоставленным ему муниципальным жилым помещением ФИО2 узнал в 2016 году после освобождения из мест лишения свободы. При этом он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в связи со сносом дома, в котором располагалась квартира, используемая им на условиях договора социального найма. С этого момента и сам ответчик узнал о нарушении прав истца. В связи с обращением именно по изложенным в заявлении основаниям, ФИО2 было предоставлено на основании договора найма жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, ком.38, предназначенное для временного проживания в силу ст.95 ЖК РФ. Договор найма жилого помещения маневренного фонда продлевался на срок по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца. Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение ФИО2 было предоставлено в связи с освобождением из мест лишения свободы, а не с нарушением его прав администрацией, суд находит не состоятельными и противоречащими материалам дела. Из обращения ФИО2 с достаточной очевидностью следует, что требования о предоставлении жилья им заявлены не в связи с отсутствием у него права пользования либо собственности на жилое помещение, а в связи с тем, что он незаконно был лишен права пользования муниципальным жилым помещением на условиях социального найма в период отбывания наказания по приговору суда. Сам ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял, что согласился с предоставлением жилого помещения маневренного фонда до предоставления благоустроенного жилья на условиях договора социального найма. Его письменное согласие иного не содержит. До обращения ФИО2 в суд ответчик полагал, что ФИО2 пользуется указанным жилым помещением, предназначенным для временного проживания, однако мер к предоставлению благоустроенного жилого помещения на протяжении нескольких лет не предпринимал, а, вместе с тем, после обращения истца в 2022 году предложил завершить процедуру заселения в ранее предоставленную квартиру маневренного фонда, что противоречит нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах действия ответчика свидетельствуют о признании по настоящее время возложенной на него действующим законодательством обязанности по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого. Кроме того, ФИО2 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в ранее занимаемой муниципальной квартире в виду необеспечения жильем в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем продолжает сохранять право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом на момент обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать администрацию городского округа Вичуга Ивановской области (ИНН<***>, ОГРН<***>) предоставить ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) отдельное благоустроенное жилое помещение на территории городского округа Вичуга по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Сесекина