Дело № 2-1144/2023

56RS0042-01-2023-000640-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором указывает, что 19.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ-33022, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 173000 рублей. В силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ, поскольку ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 173000 рублей, государственную пошлину в размере 4660 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 19.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» указано «не оспариваю».

Таким образом, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования транспортных средств по полису №.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на транспортное средство ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак №, имелся договор обязательного страхования транспортных средств полис №, однако лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны только ФИО4 и ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства №1338303 от 24.08.2022 года, заключению независимой технической экспертизы № от 25.08.2022, платежному поручению № от 05.09.2022, потерпевшему ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения на ремонт транспортного средства в общем размере 173 000 рублей.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не вписанное в полис ОСАГО.

Расчет исковых требований суд находит правильным, ответчик по расчету возражений не заявил. Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом исходя из представленных документов. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку исковые требования законны и обоснованы, они подлежат удовлетворению.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 4 000 рублей соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 660 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №)) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 173 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 04 мая 2023 года.

Судья А.Р. Андронова