Дело № 2-3776/2023
36RS0004-01-2023-001782-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Багировой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.12.2017 Банк заключил с должником кредитный договор №26256227, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.01.2023 размер задолженности на период с 19.09.2021 по 23.01.2023 составляет 111759,37 рублей, из них 11778,56 задолженность по процентам, 99980,81 рублей задолженность по основному долгу. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 01.12.2017 №26256227 в сумме 111759,37 рублей, государственную пошлину в размере 3435,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.12.2017 был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора <***> от 01.12.2017 клиенту предоставляется кредитная карта с лимитом – 100000,00 рублей; срок действия договора – 30 лет; срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом; процентная ставка по кредиту при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода – 27,9%; платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.01.2018.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении кредита. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
13.12.2021 в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Сумма задолженности по кредитному договору от 01.12.2017 <***> по состоянию на 23.01.2023 составила 111759,37 рублей, которая состоит из 11778,56 рублей задолженности по процентам, 99980,81 рублей - задолженностей по основному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная статья не применяется к начисленным процентам, поскольку они предусмотрены договором.
Наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетами задолженности.
Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, заявленный истцом размер соответствует условиям договора. Доказательства того, что условия кредитного договора в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2023 включительно в общем размере 111759,37 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины –3435,00 рублей, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт РФ№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2017 в размере 111759,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3435,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Музыканкина Ю.А.
Мотивированное заочное решение составлено 26.07.2023.