Определение по делу № 2-640/2023 от 19.09.2023

Дело <номер>

<номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Черной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») обратилось с иском к Разуваевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176404 руб. 35 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4728 руб. 08 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Разуваевой А.В. был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 285817,04 руб. под 16.9,% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 176404,35 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 167499,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 8904,38 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Разуваевой А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности в размере 176404,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черная (Разуваева) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Разуваевой А.В. заключен кредитный договор на сумму 285817 руб. 04 коп. с процентной ставкой 16,9% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, оплата ежемесячного платежа - 7138 руб. 7-го числа каждого месяца.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, графиком платежей.

Заключая кредитный договор, заемщик был согласен на дополнительные услуги: добровольное личное страхование в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», СМС информирование.

Согласно договору страхования <номер> СП 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был застрахован до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страховой премии составила 81077 руб. 04 коп.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200000 рублей, в ООО «СК «Сбербанк Страхование» 81077 рублей 04 коп., в ООО «Сетелем Банк» 4740 руб. - за подключение к услуге по СМС информированию, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им производились до июня 2022 года, после чего платежи не вносились, чем были нарушены условия заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2227714135603 выпиской из решения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования банка.

Судебным приказом судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с Разуваевой А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 176404 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

По информации МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на Черная.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176404 руб. 35 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 167499 руб. 97 коп., проценты на просроченную ссуду 8904 руб. 38 коп.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности в общем размере 176404 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность 167499 руб. 97 коп., проценты на просроченную задолженность 8904 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4728 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Черной А.В. (паспорт серии 0121 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 176404 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4728 руб. 08 коп., всего 181132 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.