РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2688/2025 по иску ФИО1 к ФГБУ «Российский государственный телерадиоцентр» о признании недействительным приказа о реструктуризации ФГБУ «Российский государственный телерадиоцентр», признании незаконными действия ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ «Российский государственный телерадиоцентр» (далее – ФГБУ «РГМЦ») о признании недействительным приказа о реструктуризации от 04.03.2025г. № 04шт., признании незаконными действия ответчика направленных на одностороннее изменение трудового договора с ФИО1

Свои требования истец мотивировал тем, что в организации ответчика работал в должности заместителем директора ФГБУ «РГМЦ» - директором программ дирекции СМИ «Орфей». 04.03.2025г. генеральным директором ФГБУ «РГМЦ» вынесен приказ о реструктуризации № 04шт, который нарушает п. 2.1 трудового договора истца и фактически лишает его осуществления функций руководства дирекцией программ СМИ «Орфей». Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке пытался внести изменения в трудовой договор, создавая условия, при которых осуществление трудовых обязанностей истцу становиться невозможным. Истец считает, проводимая реструктуризация в ФГБУ «РГМЦ» является мнимой, направленной на одностороннее изменение трудового договора истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1) трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая в качестве целей и задач трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также создание благоприятных условий труда и необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (части первая и вторая статьи 1), относит определение порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров к ведению федеральных органов государственной власти (абзац пятый части первой статьи 6).

Соответствующие правовые нормы содержатся в разделе III Трудового кодекса Российской Федерации, который, исходя из конституционного принципа свободы труда (статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации), предоставляет как работнику, так и работодателю право заключать, изменять и расторгать трудовой договор в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21, абзац 2 части 1 статьи 22), а также определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (часть первая статьи 56).

В соответствии с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере трудовых отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами (статья 60), а также, по общему правилу, не допускает одностороннего изменения любых условий трудового договора (статья 72).

Вместе с тем из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает определенные исключения, в качестве одного из которых выступает изменение работодателем таких условий (за исключением трудовой функции работника) в одностороннем порядке в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (часть 1 статьи 74).

При этом работодатель обязан уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен самим Кодексом) и если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, с 02.03.2020г. по 29.04.2025г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «РГМЦ» в должности заместителя директора дирекции СМИ «Орфей» по музыкальным и авторским программам, а с 01.06.2021г. – в должности заместителя директора - директора программ дирекции СМИ «Орфей».

Трудовые обязанности истец исполнял по трудовому договору № 8 от 02.03.2020г., в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2021г., 01.09.2023г., 01.10.2023г., 01.10.2024 г., в соответствии с которым в пункте 2.1 раздела 2 работнику установлены обязанности, определяющие его трудовые функции.

При внесении изменений трудовых обязанностей истцу, работодатель уведомлял об этом работника и стороны подписывали дополнительное соглашение. Данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии с Уставом ФГБУ «РГМЦ», утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 17.06.2021г. № 595, Генеральный директор ФГБУ «РГМЦ» в пределах своих полномочий утверждает структуру и штатное расписание Учреждения, назначает и освобождает от должности работников, определяет их обязанности, заключает с ними трудовые договоры, устанавливает заработную плату и надбавки к должностным окладам, порядок и размер их премирования; утверждает положения и инструкции, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всеми работниками Учреждения и другие.

04.04.2025г. Генеральным директором ФГБУ «РГМЦ» издан приказ № 04 шт «Об утверждении структуры ФГБУ РГМЦ» которым, в связи с приведением структуры в соответствие с задачами по формированию активной эфирной базы Дирекции СМИ «Орфей», с 12.05.2025г. внесены измены в «Отдел производства и оформления программ» в части передачи ряда полномочий директора дирекции СМИ «Орфей» - директора программ фио главному звукорежиссера, директору дирекции СМИ «Орфей» фио, первому заместителю директора по информации и медиаресурсам дирекции СМИ «Орфей» ФИО2

Истцу был направлен указанный приказ для ознакомления по электронной почте вместе с уведомление об изменении должностной инструкции.

От подписания данных документов истец отказался.

В тоже время ответчик указывает, что заработная плата истца не изменилась, что следует из представленных расчетных листков, а также из переписки фио с директором дирекции СМИ «Орфей» фио, согласно которой истцу была уменьшена только премиальная часть выплаты, не являющейся обязательной выплатой.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

На основании представленных документов и с учетом пояснения истца в судебном заседании, условия труда фио не были ухудшены, при планируемом изменении объема должностных обязанностей, условия труда и размер заработной платы истца не изменились.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 не выразил письменного возражения о несогласии с изменениями объема его должностных обязанностей, вместе с тем истец отказался от подписания должностной инструкции и дополнительного соглашения к трудовому договору.

Данные обстоятельства суд связывает с наличием спора между истцом и ответчиком, вызванным несогласием истца с его увольнением по инициативе работодателя, а именно по п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником должностных обязанностей).

Поскольку нарушения трудовых прав в отношении истца не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Российский государственный телерадиоцентр» о признании недействительным приказа о реструктуризации от 04.03.2025г. № 04шт., признании незаконными действия ответчика направленных на одностороннее изменение трудового договора с ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательном виде 08 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева