Дело № 2-442/2025
УИД 75МS0001-01-2024-005435-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПКО ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №18736158 в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты, в порядке и на условиях установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.04.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №18736158. Размер задолженности, образовавшейся за период с 07.10.2022г. по 25.04.2023г. составил 62 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 100 руб., задолженность по процентам - 35 125,55 руб., штраф -1 774,45руб. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №18736158, образовавшуюся за период с 07.10.2022г. по 25.04.2023г., в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 11.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №18736158,
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен».
Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Условия) предусмотрено, что процентная ставка составляет 365% годовых (п.4 Условий).
Срок возврата займа и выплаты процентов – 25-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 Условий).
Пунктом 13 Общих условий договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии с п. 14 Условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания настоящей оферты.
В рамках договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства переданы заемщику ФИО1, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
25.04.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №18736158, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) № ММ-Ц-36-04.23 от «24» апреля 2023 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от «24» апреля 2023 года (Реестр уступаемых прав договора) (Приложение № 6).
25.04.2023 г ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 18736158, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц-36-04.23 от «25» апреля 2023 (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц-36-04.23 от «25» апреля 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).
25.04.2023г.ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 18736158, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №36/04-1 от «25» апреля 2023 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №36/04-1 от «25» апреля 2023 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 8).
В материалы дела истцом представлено адресованное ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 24.04.2023.
Протоколом №47 от 09.11.2023г. внеочередного собрания участников ООО «АйДи Коллект» было изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы судебный приказ №2-3654/2023 от 11.07.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1000171305/9№ 18736158 от 11.09.2022 в пользу ООО «АйДи Коллект», по заявлению должника отменен 04.07.2024. При этом, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.
Согласно расчету, выполненному истцом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, за период с 07.10.2022г. по 25.04.2023г. составил 62 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 100 руб., задолженность по процентам - 35 125,55 руб., штраф -1 774,45руб.
Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислена неустойка в соответствии с условиями договора.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №18736158, образовавшуюся за период с 07.10.2022г. по 25.04.2023г., в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 26 марта 2025г.