Дело №2-1070/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Черкасовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Широкову В.Н., третье лицо: УМВД России по городу Севастополю, глава Балаклавского муниципального округа города Севастополя ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: УМВД России по городу Севастополю, глава Балаклавского муниципального округа города Севастополя ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования истец мотивирует тем, что с 2004 года она является собственником <адрес> в г. Севастополе. В принадлежащей ей квартире зарегистрированы два человека – истец и ее супруг ф.и.о. В то же время, на протяжении уже длительного периода времени на ее адрес приходит почтовая корреспонденция на имя ответчика, который в принадлежащей ей квартире не зарегистрирован, однако имеет штамп в паспорте с отметкой о регистрации в принадлежащей ей квартире, при этом явиться в ОВМ для внесения отметки о снятии с регистрации не желает, чем нарушает как ее права, таки требования миграционного законодательства. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик членом ее семьи не является и давно уже снят с регистрации по адресу ее квартиры, однако продолжает использовать штамп о регистрации в своем паспорте.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что фактически полагает спорную квартиру своей, т.к. он был незаконно ее лишен. При этом пояснил, что право собственности истца он не оспаривал, однако добровольно ставить штамп о снятии с регистрации по адресу истца он не желает.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ф.и.о. (продавцом) и ФИО1 (покупателем), истец является собственницей <адрес> в г. Севастополе, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Также, согласно материалов дела, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ф.и.о., на Широкова В.Н., ф.и.о., ф.и.о. возложена обязанность не чинить препятствия ф.и.о. в пользовании квартирой № в <адрес> в г. Севастополе; Широков В.Н., ф.и.о., ф.и.о. признаны утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Севастополе.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ф.и.о., Широков В.Н., ф.и.о., ф.и.о. выселены из <адрес> в г. Севастополе, без предоставления иного жилого помещения.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ф.и.о., признано распоряжение № о приватизации <адрес> в г. Севастополе недействительным в части передачи данной квартиры только в собственность Широкова В.Н.; признано свидетельство о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским государственным рудоуправлением им. А.М. Горького о передаче в общую долевую собственность <адрес> в г. Севастополе Широкову В.Н., ф.и.о., ф.и.о. частично недействительным; признано право собственности ф.и.о., Широкова В.Н., ф.и.о., ф.и.о. за каждым на 1/4 долю <адрес> в г. Севастополе.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ф.и.о., признана недействительной приватизация <адрес> в г. Севастополе; распоряжение органа приватизации отменено; квартира отнесена к разряду государственного жилищного фонда. Согласно записи на копии решения суда, данное решение находится в материалах гражданского дела №.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск прокурора в интересах ф.и.о. о признании приватизации недействительной был оставлен без рассмотрения в связи с достижением ф.и.о. совершеннолетия.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ф.и.о. от иска, прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ф.и.о., органу приватизации БГРУ им. А.М. Горького, Широкову В.Н., ф.и.о., ф.и.о. об отмене акта приватизации и признании сделки недействительной.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ф.и.о. <адрес> в г. Севастополе, признан действительным договор купли-продажи <адрес> в г. Севастополе.

Также суду представлены судебные акты об отмене всех обеспечительных мер, которые принимались в ходе вышеуказанных судебных споров.

Как усматривается из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Широков В.Н. снят с регистрационного учета по адресу - <адрес> в г. Севастополе, на основании решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в г. Севастополе, зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ф.и.о. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно представленных суду материалов, с целью принятия мер к ответчику истец неоднократно направлялись обращения в адрес ОВМ, прокуратуру <адрес> города Севастополя, по результатам рассмотрения которых было установлено, что ответчик на регистрационном учете по спорному адресу не состоит длительное время, при этом какие-либо конкретные законные меры к ответчику с целью внесения в паспорт гражданина Российской Федерации отметки о снятия с регистрации по месту жительства по адресу проживания истца не приняты по причине того, что ответчик добровольно явиться в ОВМ по указанному вопросу отказывается, свой документ, удостоверяющий личность, не предоставляет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 48, 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства; паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Регистрация по месту пребывания и по месту жительства производится в любом органе регистрационного учета в пределах муниципального района, городского округа по выбору гражданина, для городов федерального значения - в любом органе регистрационного учета в пределах города федерального значения по выбору гражданина.

Согласно п. 3 Правил местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 5 Правил документом, удостоверяющим личность граждан Российской Федерации, необходимым для осуществления регистрационного учета, в частности является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 24 Правил граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 33 Правил, отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Таким образом, как следует из материалов дела, и это также признается ответчиком, Широковым В.Н. не выполнены требования миграционного законодательства, а именно ответчик на протяжении длительного времени не обратился в уполномоченный государственный орган для внесения отметки в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу истца.

При этом необходимость совершения вышеуказанных действий ответчиком игнорируется осознанно, при этом право собственности истца на квартиру ответчиком не оспорено, требований о вселении в данную квартиру не заявлено.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик Широков В.Н. действует недобросовестно, на протяжении длительного времени осознанно уклоняясь от необходимости соблюдения требований миграционного законодательства в части внесения отметки в паспорт гражданина РФ о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу – г. Севастополь, <адрес>, чем нарушает права истца на спокойное проживание в принадлежащей ей квартире по адресу – г. Севастополь, <адрес>, поскольку на адрес истца приходят почтовые извещения, адресованные ответчику, также адрес вышеуказанной квартиры используется ответчиком для сообщения в качестве адреса проживания в государственные органы и иные организации, поскольку данный адрес указан в качестве зарегистрированного места жительства в паспорте гражданина РФ.

Поскольку иным образом побудить ответчика внести отметку в паспорт гражданина РФ о снятии его с регистрационного учета по адресу места жительства истца не представилось возможным, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать Широкова В.Н. явиться в уполномоченный государственный орган для внесения отметки в паспорт гражданина РФ о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу – г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 апреля 2025 года.

Судья В.В.Казацкий