Решение по делу № 2-3685/2024 от 27.01.2025

Гражданское дело №... (2-3685/2024)

54RS0№...-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за наем и проживание детей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика понесенные дополнительные расходы за наем квартиры для детей и коммунальные расходы в размере 143 191,50 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... место жительства несовершеннолетних детей определено с отцом – ФИО1

В силу установленных судом обстоятельств, истец был вынужден снимать для детей отдельную от матери квартиру, поскольку ответчик препятствовала их проживанию в принадлежащей детям на праве общей долевой собственности квартире по адресу: Новосибирская область Новосибирский район р.<адрес>, что подтверждается решением суда. Размере доли детей в квартире составляет 66/100.

Вынужденный характер найма квартиры вызван тем, что ранее мать не обеспечивала психологического и физического комфорта и безопасности детей при их проживании в данной квартире из-за вселения в нее постороннего мужчины, неоднократно причинявшего вред психике и физическому здоровью детей. А впоследствии мать лишила детей доступа в квартиру, в результате чего они остались без личных вещей и учебных принадлежностей. Для того чтобы забрать вещи детей ФИО1 и его старшая дочь – ФИО3 неоднократно обращались в отдел полиции.

Факт найма квартиры ФИО1 для проживания детей по адресу: Новосибирская область Новосибирский район р.<адрес> подтверждается договорами найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Несовершеннолетние и нетрудоспособные, нуждающиеся в помощи совершеннолетние дети имеют право на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60, п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 85 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ч.2 ст.86 СК РФ суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... место жительства несовершеннолетних детей определено с отцом – ФИО1, решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы за наем составлял 14 000 рублей. Оплата производится в Российских рублях, 1-й платеж до 15 числа, 2-й платеж до 31 числа. Также дополнительно истец оплачивал фактическое потребление электроэнергии, холодной и горячей воды.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы за наем составлял 14 000 рублей. Оплата производится в Российских рублях, 1-й платеж до 16 числа текущего месяца, 2-й платеж последнее число текущего месяца. Стоимость коммунальных услуг оплачивается нанимателем. Также дополнительно истец оплачивал фактическое потребление электроэнергии, холодной и горячей воды.

За весь период найма квартиры (с февраля 2020 года по октябрь 2021 года) ФИО1 понес расходы в размере 274 435 рублей, а также оплатил коммунальные платежи в размере 18 966 рублей. Общая сумма расходов составила 286 383 рублей, что подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк, чеками по операциям Сбербанк онайн.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части платежам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен срок давности по платежам оплаченным до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно представленным платёжным документам, выпискам а счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 г. истцом было оплачено 116681 руб.

Поскольку в квартире проживали три человека, на одного человека приходится 38893,66 руб., следовательно доля оплаченная за проживание несовершеннолетних детей составляет 77783,12 рублей.

Поскольку каждый из родителей в равных долях несет расходы по содержанию несовершеннолетних детей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 38 893,66 руб.(77783,12 рублей./2)

Доводы истца о том, что взысканию с ответчика подлежит ? доля от суммы, потраченной истцом на найм жилого помещения, поскольку у истца жилое помещение имелось, а ответчик препятствовала проживанию детей в принадлежащим им жилом помещении, судом не принимаются, поскольку место жительства несовершеннолетних детей определено с истцом вступившим в законную силу решением суда, следовательно истец должен был проживать совместно с несовершеннолетними детьми, обеспечивать им место жительства, и нес расходы в том числе на своё проживание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительные расходы на детей в размере 38 893 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07. 2025.

Судья И.В.Никитенко