ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 сентября 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ~~~

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак № следуя в .... по дороге ...., со стороны .... в направлении ...., на перекрестке дорог ...., в районе строения №, расположенного по ...., в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу, допустила столкновение с транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО2 Н.А. причинены телесные повреждения в виде

закрытой тупой травмы левого предплечья с переломами дистального метаэпифаза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей в проекции переломов, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признала полностью, однако при этом заявила судье, что водитель встречного автомобиля двигался с превышением скорости, а пассажир в его машине не была пристегнута ремнем безопасности. Высокая скорость движения автомобиля ФИО2 и рельеф дороги не позволили ей заметить встречный автомобиль, на момент начала ею поворота встречного автомобиля в поле ее зрения не было. Считает, что в безопасности своего маневра она убедилась, а произошедшее ДТП – стечение обстоятельств. Мер к возмещению морального вреда и материального ущерба ФИО2 Н.А. и Потерпевший №1 в добровольном порядке она не предпринимала, поскольку до потерпевшей она не дозвонилась, а контактных данных Потерпевший №1 у нее не было.

Потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании для водителя не настаивал.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям ФИО2 Н.А., представленных в деле, следует, что **/**/**** ~~~ она в качестве пассажира совместно со своей подругой ФИО4 двигались на автомобиле ФИО2. Следовали по дороге .... в ...., со стороны .... «~~~» в направлении .... на средней скорости, поток машин был средний, водитель ехал аккуратно. Она с ФИО4 сидели на заднем пассажирском сиденье. Она сидела справой стороны, а ФИО4 с левой. Во время движения за дорогой она не следила, так как разговаривала с подругой. В какой-то момент, в районе пересечения улиц ...., почувствовала сильный удар в левую часть их автомобиля. В результате удара она получила телесные повреждения, а именно перелом левой руки, отчего почувствовала сильную боль. Водитель вызвал скорую помощь и ГИБДД, её на скорой помощи доставили в ТП №, где она находилась на амбулаторном лечении.

Из представленных в деле показаний ФИО4 следует, что **/**/**** она совместно со своей подругой ФИО2 Н.А. на такси - автомобиле ФИО2, следовали по ...., со стороны .... в направлении ...., сидели на заднем пассажирском сиденье. ФИО2 Н.А. сидела справа, а она слева, были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали, разговаривали, за дорожным движением не наблюдали. На пересечении улиц .... попали в ДТП.

Показания свидетеля ФИО4 прямо опровергают заявление ФИО1 о том, что ФИО2 Н.А. не была пристегнута ремнем безопасности, и причина получения телесных повреждений не в нарушении ей правил, а в том, что потерпевшая не пристегнулась ремнем безопасности.

Согласно показаний Потерпевший №1, представленных в деле и подтвержденных при его рассмотрении, следует, что **/**/**** в ~~~ он в качестве водителя управлял технически-исправным транспортным средством ФИО2-ФИО2, государственный регистрационный знак №, следовал по дороге ...., со стороны .... в направлении .... с ним следовали два пассажира. На регулируемом перекрестке улиц .... ехал на зеленый сигнал светофора. Со стороны встречного движения двигался автомобиль ~~~, государственный регистрационный номер №, с левым поворотом. Он нажал на тормоз, но остановить транспортное средство не успел, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 судье пояснил, что автомобиль ~~~ маневр поворота налево стал осуществлять неожиданно, за несколько метров до него, поэтому принятые им меры по торможению, не позволили избежать столкновения.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что **/**/**** ~~~ она в качестве водителя управляла технически исправным транспортным средством марки ~~~, государственный регистрационный номер №, следовала по дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., в левом ряду, чтобы на разрешающий сигнал светофора повернуть налево во двор, на перекрестке. Убедившись в том, что никаких препятствий для совершения маневра нет, она начала выполнять поворот налево, при этом заблаговременно включив сигнал поворота, и совершенно неожиданно для себя почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля. Ее автомобиль начал катиться назад от удара, после этого сработала подушка безопасности, она ударилась головой об руль. Также в ее транспортном средстве находилась её дочь ФИО5, **/**/**** г.р., которая была пристегнута ремнем безопасности. Ее дочь не пострадала. Второго участника ДТП, который двигался во встречном направлении с большой скоростью она не видела. В ИГКБ № .... ей оказали неотложную медицинскую помощь. В другие медицинские учреждения она не обращалась, на амбулаторном течении не находилась.

ФИО1 представив судье диск с видеозаписью момента ДТП, настаивала на том, что Потерпевший №1 двигался с превышением скорости, из-за чего она его не могла заметить до начала выполнения маневра поворота налево. При это потерпевшая ФИО2 Н.А. получила телесные повреждения средней тяжести, так как не была пристегнута ремнем безопасности. Неоднократные превышения скоростного режима ею допускались, поскольку она всегда куда-то опаздыевает, но все штрафы ею оплачены.

Помимо показаний потерпевших ФИО2 Н.А., Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 и самой ФИО1 вина последней подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу, допустила столкновение с транспортным средством, которое двигалось со встречного направления прямо, в результате чего пассажир автомобиля ФИО2 Н.А. получила телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место столкновения транспортных средств.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у ФИО6 имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы левого предплечья с переломами дистального метаэпифаза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей в проекции переломов, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Представленная ФИО1 видеозапись вышеприведенные доказательства не опровергает, напротив объективно фиксирует факт того, как автомобиль ~~~ при повороте налево, не уступив дорогу, допускает столкновение с транспортным средством ~~~, которое движется прямо.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно (шесть раз) привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 25, 74), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение ею повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ~~~, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу

ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов