Решение по делу № 2-832/2025 от 30.06.2025 - о понуждении к выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, признании действий (бездействия) противоправными и прекращении действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, в отношении неопределенного круга потребителей в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Анапский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в г.-к. Анапа по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержала доводы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

к делу <***>

УИД 23RS0004-01-2025-000287-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «17»июня 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Буряченко М.С.,

при секретаре Будыкиной Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО10

действующего на основании устава и приказа,

представителей третьего лица ФИО11, ФИО8,

действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в г.-к. Анапа, в лице начальника ТО Роспотребнадзора по городу-курорту Анапа ФИО3, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <***> МО город-курорт Анапа имени героя Советского союза ФИО2 о понуждении к выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, признании действий (бездействия) противоправными и прекращении действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, в отношении неопределенного круга потребителей в порядке ст. 46 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в г.-к. Анапа, в лице начальника ТО Роспотребнадзора по городу-курорту Анапа ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <***> МО город-курорт Анапа имени героя Советского союза ФИО2 о понуждениик выполнению обязательных требований санитарного законодательства, признании действий (бездействия) противоправными и прекращении действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, в отношении неопределенного круга потребителей, путем исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований 000п-14-2022 от 22 апреля 2022 (п.1);об обязании ответчика в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу, устранить нарушения законодательств в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, в соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона от 00.00.0000 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части требований при организации воспитания и обучения, и не допускать действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, аименно: осуществлять комплектование общеобразовательного учреждения в новом учебном году (2025-2026 гг.) в соответствии с п. 00.00.0000 СП 00.00.0000-20 и обеспечить количество обучающихся в классе исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах, а также об обязании ответчика довести в десятидневный срок, через средства массовой информации, до сведения лиц (потребителей), решение суда.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении плановых мероприятий по контролю 00.00.0000 в МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2, по адресу: (...), пер. Парковый, (...), проведенных согласно решению о проведении выездной проверки плановой начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в городе-курорте Анапа ФИО3 от 00.00.0000 000р-ВП-14-2022 в отношении МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части нарушений требований к организации обучения детей.

В том числе: по состоянию на апрель 2022 г. в общеобразовательном учреждении в 24 начальных классах - 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1к, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2к, 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3к, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4к фактическое количество учеников превышает расчетное количество учащихся, которые могут обучаться в классе, исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. В кабинетах общей площадью от 39,4 - 67,7 кв.м. при нормируемом количестве учащихся 15-27 человек, фактически обучаются 31-42 человека. В МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 не соблюдается норма площади учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося: в кабинетах классов 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, lе, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, За, 36, 3в, 3г, 3д, 4а, 45, 4в, 4т, 4д общей площадью 39,4 - 67,7 кв.м. площадь на одного обучающегося составляет от 1,09 - 1,79 кв.м. На спортивной площадке асфальтовое покрытие беговой дорожки с дефектами целостности, не ровное, с выбоинами, ямами, что является нарушением: части 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 00.00.0000 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 00.00.0000., 2.2.2., 2.2.4 СП 00.00.0000-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям воспитания обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Нарушения санитарного законодательства, зафиксированы должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в г.к. Анапа в акте плановой проверки от 00.00.0000 000A-14-2022, протоколе <***> по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2.

Согласно постановлению <***> от 00.00.0000, главного государственного санитарного врача по г.к. Анапа ФИО3, юридическое лицо - МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 <***> (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Данное предписание не обжаловано, информация об устранении нарушений представлена в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (...) г-к Анапа от 00.00.0000 в <***>.

Проверить выполнение предписания 000п-14-2022 от 00.00.0000 в срок не представилось возможным, ввиду размещения учащихся МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 в МБОУ Гимназия «Эврика» им. ФИО9 на время проведения капитального ремонта МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 проводился капитальный ремонт с переносом образовательного процесса в МБОУ гимназия «Эврика» им. ФИО9 (муниципальный контракт <***> от 00.00.0000, проект «Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2» (раздел 11 - смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства)).

МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в существующих зданиях, по адресу: (...), пер. Парковый, (...) не осуществлял образовательный процесс.

Согласно представленного информационного письма МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 исх. <***> от 00.00.0000, выявленные нарушения в части переуплотнённости классов не устранены. Проектная вместимость учреждения 784 места, фактически обучается 1937 детей, в том числе 968 и 969 человек в первую и вторую смену соответственно; не соблюдения нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. не устранены ввиду увеличения количество обучающихся из за миграции населения, строительством новых микрорайонов «Горгиппия» и притоком детей в общеобразовательные организации г-к Анапа и в предстоящем учебном году 2024-2025 устранить не представляется возможным.

При проведении профилактического визита: 00.00.0000 в МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2, по адресу: (...), пер. Парковый, (...), в соответствии с уведомлением о проведении профилактического визита заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в городе-курорте Анапа ФИО4 от 00.00.0000 ПМ 23<***>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части воспитания и обучения детей: согласно представленной информации по комплектованию классов и данных экспликации (обязательная часть техпаспорта (выкопировка, справка) с отражением не конкретизированных назначений частей помещений. этажности и общей площади) помещений школы площадь учебных кабинетов составляет менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося, а именно: 4д, 2б классы - 31 и 35 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 53,9 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,73 и 1,54 кв.м. соответственно; 46, 2г классы - 34 и 35 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 67,7 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,99 и 1,93 кв.м. соответственно; 1г, 2г классы - 36 и 42 человека обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 67,7 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,88 и 1,61 кв.м. соответственно; 4к, 2к классы - 26 и 21 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 39,3 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,51 и 1,87 кв.м. соответственно; 4а, 2а классы - 37 и 38 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 56,2 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,51 и 1,47 кв.м. соответственно; 4г, 3к классы - 31 и 32 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 34,4 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,10 и 1,075 кв.м. соответственно; 4в, 2в классы - 33 и 36 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 57,5 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,74 и 1,6 кв.м. соответственно; 1а, За классы - 25 и 41 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 57,8 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 2,31 и 1,4 кв.м. соответственно; 1в, 3в классы - 30 и 40 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 57,3 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,91 и 1,43 кв.м. соответственно; 1б, 3г классы - 38 и 42 человек обучающихся соответственно (1 и 2 смена), площадь класса 58,1 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,53 и 1,38 кв.м. соответственно; 4г класс - 34 человека обучающихся, площадь класса 54,6 кв.м., площадь на одного ребенка составляет 1,6 кв.м.

Проектная документация МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2, раскрывающая сущность проекта и содержащая обоснование его целесообразности и реализуемости, а также текстовые и графические материалы, определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции и/или технического перевооружения объекта капитального строительства и инженерных коммуникаций - отсутствует.

Нарушения санитарного законодательства, зафиксированы должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в г.-к. Анапа в протоколе осмотра от 00.00.0000, предписании от 00.00.0000 <***>.

По выявленным нарушениям соответствии с требованиями п. 114 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 <***> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (Постановление дополнено пунктом 11 прим. 4 с 00.00.0000 - Постановление Правительства России от 00.00.0000 <***>) территориальным отделом Роспотребнадзора в городе-курорте Анапа направлена копия предписания от 00.00.0000 <***> в адрес главы муниципального образования г-к Анапа, как в орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя контролируемого лица от 00.00.0000 <***>.

Согласно данным государственных докладов о санитарно-эпидемиологическом благополучии на территории муниципального образования г.-к. Анапа одним из проблемных вопросов по улучшению санитарно-гигиенического состояния общеобразовательных организаций на протяжении ряда лет является не соблюдение нормы площади на одного обучающегося (переуплотненность).

Дефицит мест в общеобразовательных учреждениях является одной из приоритетных задач города-курорта Анапа. Стабильно и ежегодно увеличивается число школьников, поступающих и обучающихся в общеобразовательных учреждениях МО г.-к. Анапа в связи с приростом населения. Количество населения на протяжении ряда лет имеет стабильную динамику прироста населения за счет рождаемости и миграции.

Проектная вместимость школ в г.-к. Анапа составляет 23403 места, тогда как количество детей, подлежащих обучению в общеобразовательных организациях выше порядка на 10000 человек.

Для решения проблемы переуплотнения в классах необходимо принятие решений по строительству новых школ, отдельных блоков начальных школ. В настоящее время для обеспечения односменного режима работы общеобразовательных организаций г.-к. Анапа необходимо создать, как минимум, 5215 дополнительных мест, в том числе в городе - 3549 мест, в сельских поселениях - 1666 мест.

Вопрос переуплотнения сельских школ остается нерешенным.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований 000п-14-2024 от 00.00.0000 со сроком исполнения до 00.00.0000 выполнено не в полном объеме, а принимаемые со стороны территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в г.-к. Анапа меры к МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 не обеспечили реальное устранение нарушений санитарных правил и норм, о чем свидетельствуют материалы проверок.

В соответствии с Уставом МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 - образовательное учреждение несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно Уставу, МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 является некоммерческой организацией, не наделённой правом собственности на закрепленное за ней имуществом. Учредителем является Управление образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которое является отраслевым (Функциональным) органом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность для реализации в пределах своей компетенции государственной, региональной и муниципальной политики в сфере образования, повышения доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального образования г.к. Анапа.

Одной из основных задач общеобразовательного учреждения является обеспечение охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности (Устав МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2).

Доказательств свидетельствующих об устранении допущенных нарушений на момент составления искового заявления не представлено.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в г.-к.Анапа к МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, признании действий (бездействия) противоправными и прекращении действий, создающих опасность причинения вреда в будущем в отношении неопределенного круга, путем исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований 000п-14-2022 от 00.00.0000 (п.1); обязать МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 00.00.0000 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части требований при организации воспитания и обучения, и не допускать действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, а именно, осуществлять комплектование общеобразовательного учреждения в новом учебном году (2025-2026гг) в соответствии с п. 00.00.0000. СП 00.00.0000-20 и обеспечить количество обучающихся в классе исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах; обязать МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 довести в десятидневный срок, через средства массовой информации,

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в г.-к. Анапа по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2, действующий на основании устава и приказа директор - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Поддержал все доводы, изложенные в письменных возражениях.

Из письменных возражений представителя ответчика МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 – ФИО10 следует, что в МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 при проектной вместимости 780 чел. количество обучающихся составляет 1800 человек (в две смены обучения). Превышение проектной вместимости обучающихся в каждой смене составляет 120 человек.

Указанное в исковом заявление нарушение санитарных норм по размещению в учебных классах школы обучающихся исходя из нормы площади помещений - не менее 2,5 кв.м. на человека является вынужденным и обусловлено исполнением ответчиком требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5, 67 Федерального закона от 00.00.0000 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Возможность направления учащихся школы в другие образовательные учреждения муниципального образования г-к Анапа отсутствует в связи с превышением вместимости во всех учреждениях.

В соответствии с уставом МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 является муниципальным учреждением, его учредитель – администрация муниципального образования город-курорт Анапа, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования город-курорт Анапа.

МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 находится в ведении управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа являющегося отраслевым органом администрации, осуществляющем функции и полномочия учредителя в соответствии с правовыми актами муниципального образования город-курорт Анапа. Управление образования в соответствии с постановлением администрации определяет порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных организаций, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа в сфере образования, формирует и утверждает муниципальное задание муниципальному учреждению.

По указанным выше обстоятельствам МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 реальной возможности исполнить требования, изложенные в исковом заявлении (сократить численность обучающихся, увеличить площадь учебных помещений, оборудовать дополнительные учебные помещения), как и не принимать для обучения новых учащихся не имеет.

Также сторона ответчика в возражениях обращает внимание суда на то, в исковом заявлении не указано, какие конкретно действия должен произвести ответчик для исполнения требований истца, что вызывает существенные затруднения в их исполнении.

Вопрос о привлечении в качестве ответчика (соответчика) других лиц, на которых действующим законодательством возложена обязанность создания социально-экономических условий для обеспечения прав граждан на получение образования, истцом в предварительном судебном заседании отклонен.

Представители третьего лица Администрация муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО11 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме, поддержали все доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Из письменных возражений представителя третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО8 следует, что в ходе выполнения работ, для обеспечения безопасности детей нужно будет осуществить их распределение в другие учреждения, а возможность и осуществимость такого распределения истцами в своём заявлении не рассматривается, что в свою очередь, также нарушает нормы Федерального закона от 00.00.0000 <***>-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

Между тем, истец, заявляя исковые требования, не указал способ устранения ответчиком нарушений требования СП 00.00.0000-20, в частности, какие конкретно действия должны совершить ответчики, в чем должны состоять мероприятия по устранению нарушений.

Фактически истцом заявлены требования о выполнении требований санитарных правил, что и так является обязательным для всех органов и организаций в силу закона и не требует вынесения судебного акта в отсутствие указания, какие действия должен обязать суд совершить ответчиков для выполнения требований, установленных СП 00.00.0000-20, что не соответствует требованию об исполнимости судебных постановлений.

Роспотребнадзор не исследовал, что из себя представляет здание школы, возможно ли технически и организационно обеспечить соблюдение указанных требований.

Требования о проведении реконструкции здания школы с целью увеличения площади помещений с учетом наполняемости учебного заведения, с обоснованием возможности проведения таких мероприятий, в том числе финансовой возможности, с учетом соотношения объема необходимых затрат и защищаемого права, истцом не заявлялись.

Вместе с тем при отсутствии такой возможности исполнение принятого судом решения может привести к уменьшению числа содержащихся в школы детей, что с неизбежностью повлечет нарушение конституционного права несовершеннолетних граждан на получение школьного образования, в частности на выбор образовательной организации, ведет к нарушению принципа доступности образования, выражающегося, в том числе, в праве на получение образования в учреждении по месту жительства.

Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств возможности исполнения СП 00.00.0000-20 путем перевода учащихся в иные учебные заведения, о чем упоминалось ранее по тексту.

Третье лицо Управление образования администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается идентификатором почтового отправления с номером 35344002119619, причин неявки не сообщило, исполняющая обязанности начальника управления образования администрации МО г-к Анапа ФИО12 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением о проведении выездной проверки плановой начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в городе-курорте Анапа ФИО3 от 00.00.0000 000р-ВП-14-2022 в отношении МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 были проведены плановые мероприятия по контролю 00.00.0000 в МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2, по адресу: (...), пер. Парковый, (...), согласно которым выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части нарушений требований к организации обучения детей, что подтверждается представленным в материалы дела актом выездной плановой проверки от 00.00.0000 000A-14-2022, протоколом <***> по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2.

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по г.-к. Анапа ФИО3 <***> от 00.00.0000 юридическое лицо - МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По результатам плановой проверки юридическому лицу - МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2, было дано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований 000п-14-2022 от 00.00.0000, согласно которому юридическому лицу предлагалось в срок до 00.00.0000 устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Данное предписание не обжаловано, информация об устранении нарушений представлена в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (...) г.-к. Анапа от 00.00.0000 за номером <***>.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 проводился капитальный ремонт с переносом образовательного процесса в МБОУ гимназия «Эврика» им. ФИО9.

МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в существующих зданиях, по адресу: (...), пер. Парковый, (...) не осуществляло образовательный процесс.

Из представленного в материалы дела информационного письма МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 исх. <***> от 00.00.0000 усматривается, что выявленные нарушения в части переуплотнённости классов не устранены. Проектная вместимость учреждения 784 места, фактически обучается 1937 детей, в том числе 968 и 969 человек в первую и вторую смену соответственно; не соблюдения нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. не устранены ввиду увеличения количество обучающихся из-за миграции населения, строительством новых микрорайонов «Горгиппия» и притоком детей в общеобразовательные организации г-к Анапа и в предстоящем учебном году 2024-2025 устранить не представляется возможным.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона №52-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от 00.00.0000 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше Федерального закона).

Пунктом 1.1 СП 00.00.0000-20 определено, что настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении указанной деятельности (пункт 1.2 СП 00.00.0000-20).

Пунктом 00.00.0000 СП 00.00.0000-20 предусмотрено, что количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах. Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться в размере не менее 2,5 кв. м на одного обучающегося при фронтальных формах занятий.

Таким образом, комплектование классов с превышением установленных нормативов не допускается. Фактическое присутствие всех принятых свыше установленного норматива в класс детей приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, может стать причиной неблагоприятной эпидемиологической обстановки в учебном заведении, а также привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний.

Статьей 15 Конституции РФ установлен приоритет конституционных норм перед иными нормативными актами, и им придан характер прямого действия.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 00.00.0000 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право обучающихся на выбор образовательной организации, при этом директор образовательного учреждения не вправе отчислять учащихся без установленных законом оснований.

В силу положений части 2, 3 статьи 67 Федерального закона от 00.00.0000 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обеспечение права каждого на образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется, является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства. Таким образом, государство и муниципальные образования, обеспечивая общедоступность образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Как следует из материалов дела, основанием к обращению в суд с настоящим иском послужило неисполнение образовательным учреждением требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части обеспечения нормы площади на одного обучающегося (пункты 2.4.2, 00.00.0000, СП 00.00.0000-20).

Между тем, истец, заявляя исковые требования, не указал способ устранения ответчиком нарушений требования пунктов 2.4.2, 00.00.0000, СП 00.00.0000-20, в частности, какие конкретно действия должен совершить ответчик, в чем должны состоять мероприятия по устранению нарушений.

Как установлено судом, нарушение санитарно-эпидемиологических норм вызвано количеством обучающихся, которых учреждение обязано принять для обеспечения их права на образование.

Как определено п. 1.1 Санитарных правил СП 00.00.0000-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 <***>, настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности (.

Согласно п. 2.1.2 СП 00.00.0000-20 расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км.

Суд полагает необходимым учесть, что данное требование будет нарушаться в случае распределения детей в другие образовательные учреждения. Вместе с тем, других учебных заведений, позволяющих принять учащихся на тех же условиях, в территориальной доступности в суд не представлено.

Удовлетворение заявленных требований может привести к уменьшению числа обучающихся в школе, что с неизбежностью повлечет нарушение конституционного права граждан на получение общего образования, в частности на выбор образовательной организации, что ведет к нарушению принципа доступности образования, выражающегося, в том числе, в праве на получение образования в образовательном учреждении по месту жительства.

Из представленных в материалы дела стороной истца доказательств не представлено сведений о том, что из себя представляет здание школы, возможно ли технически и организационно обеспечить соблюдение указанных требований.

Согласно представленной стороной ответчика в материалы дела технической документации, здание школы возведено в 1987 году, то есть до введения в действие санитарных требований (несоблюдение которых составляет основание заявленного иска) и не соответствует современным требованиям, предъявляемым к вновь строящимся зданиям общеобразовательных организаций, что не зависит от действий ответчика. При этом стороной истца не учтено положение пункта 1.3 СП 00.00.0000-20, согласно которому объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Доказательств того, что школа эксплуатируется с какими-либо несоответствиями с проектной документацией, по которой это здание было построено, стороной истца в материалы дела не представлено.

Также согласно ответу МБОУ СОШ <***> им. С.М. ФИО2 после проведения капитального ремонта в 2023 году площадь здания и количество кабинетов в школе не изменилось.

Управление образования в соответствии с постановлением администрации определяет порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных организаций, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа в сфере образования, формирует и утверждает муниципальное задание муниципальному учреждению. В связи с чем ответчик реальной возможности исполнить требования, изложенные в исковом заявлении (сократить численность обучающихся, увеличить площадь учебных помещений, оборудовать дополнительные учебные помещения), как и не принимать для обучения новых учащихся не имеет.

Вопрос о привлечении в качестве ответчика (соответчика) других лиц, на которых действующим законодательством возложена обязанность создания социально-экономических условий для обеспечения прав граждан на получение образования и переход к рассмотрению дела в порядке КАС РФ, истцом в предварительном судебном заседании отклонен.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГПК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. ст. 40, 41 ГПК РФ выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу, в связи с чем судом были рассмотрены требования, заявленные истцом.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда и разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 <***>-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств возможности реального исполнения заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно письму исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации МО г.-к. Анапа <***> от 00.00.0000 в муниципальном образовании город-курорт Анапа проводится работа по строительству и реконструкции общеобразовательных организаций с целью приведения наполняемости к нормативному показателю, а именно: школа на 1550 мест (...), школа на 1100 мест (...), школа на 1100 мест (...) сообщает, что после введения в эксплуатацию вышеуказанных организаций, будут внесены изменения в приказ управления образования общеобразовательными организациями на территории МО г-к Анапа» с целью перераспределения учащихся по общеобразовательным организациям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности в части исполнения п. 00.00.0000 СП 00.00.0000-20, может привести к уменьшению числа обучающихся в школе, что с неизбежностью повлечет нарушение конституционного права несовершеннолетних граждан на получение общего образования, в частности на выбор образовательной организации, что ведет к нарушению принципа доступности образования, выражающегося, в том числе, в праве на получение образования в образовательном учреждении по месту жительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в г.-к. Анапа, в лице начальника ТО Роспотребнадзора по городу-курорту Анапа ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) в г.-к. Анапа, в лице начальника ТО Роспотребнадзора по городу-курорту Анапа ФИО3 (<***>), к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <***> МО город-курорт Анапа имени героя Советского союза ФИО2 (ИНН <***>) о понуждении к выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, признании действий (бездействия) противоправными и прекращении действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, в отношении неопределенного круга потребителей в порядке ст. 46 ГПК РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко