Дело № 11-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу № 11-64/2023 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года, отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмены судебного приказа №... от ....

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года, ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с частной жалобой, указав, что судебный приказ она по почте не получала, узнала о вынесенном приказе от судебного пристава ..., когда пришла на прием к судебному приставу. Просит определение мирового судьи от ... отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УФА ФИНАНС» задолженности по договору займа от ... в размере 36196 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 642,94 руб.

... ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №... по ... Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа от ..., в связи с тем, что судебный приказ она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 уважительных причин, указывающих о невозможности обращения с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа не представлено.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, ....

Копия судебного приказа от ..., была направлена по месту регистрации ФИО1, однако корреспонденция была возвращена в суд в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 45).

Поскольку факт направления должнику копии судебного приказа по месту регистрации последнего подтверждается материалами дела, ФИО1 считается извещенной о вынесенном судебном приказе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с п. 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока доя подачи возражений и отмены судебного приказа.

С учетом изложенного в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Харькина Л.В.