Дело № 2-40557/2025

УИД 50RS0042-01-2025-004642-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сидоров к ООО «Компания «Платные парковки» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Компания «Платные парковки» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.

Из искового заявления с учетом уточнения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания «Платные парковки» заключен договор возмездного оказания услуг №СМ, который предусматривал выполнение истцом работ на регулярной основе, связанных с техническим обслуживанием оборудования заказчика за ежемесячную фиксированную оплату, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ При этом фактически указанным договором регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком. ФИО1 выполнял работу лично по графику 5/2, рабочий день длился с 09-00 до 18-00. В офисе ответчика у него было рабочее место, он был обеспечен необходимыми материалами и инструментами, соблюдал приказы и регламенты, проходил обучение, ездил в служебные командировки, получал фиксированное вознаграждение. Ему была выдана служебная сим-карта, взаимодействие осуществлялось посредством мессенджера WhatsApp. Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, признать ежемесячное вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ заработной платой, взыскать задолженность по заработной плате с августа 2024 г. по ноябрь 2024 г. в размере 286862,44 руб. из расчета среднедневного заработка в размере 4542,86 руб., взыскать компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 63600,04 руб., обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в налоговую службу, СФР и другие фонды, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и письменные пояснения поддержал, указал, что фактически он работал в ООО «Компания «Платные парковки» инженером, работу нашел на сайте www.hh.ru. Работал по графику 5/2, свои обязанности выполнял, замечаний не имел. По распоряжению руководителя осуществлял обход парковочных мест с целью их обслуживания, ездил в командировки, до июля ему выплачивалась на карту заработная плата 106000 в месяц, затем выплаты прекратились. Последний рабочий день у него был ДД.ММ.ГГГГ, затем на работу он не приходил. Он был зарегистрирован самозанятым, исходя из сумм выплат отчислял налог на профессиональный доход в размере 6%.

Представитель ответчика ООО «Компания «Платные парковки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался оказывать ответчику комплекс консультационных и иных услуг, связанных с технической поддержкой и техническим обслуживанием клиентов по направлениям: диагностика, устранение неисправностей и сбоев в работе автоматических систем платных парковок по заявкам пользователей; установка и настройка программного обеспечения АСПП; обслуживание, настройка и ремонт систем АСПП установленных на объектах клиентов заказчика в плановом режиме; обследование объектов заказчика на предмет монтажа оборудования АСПП и проведения СМР для его осуществления; монтаж оборудования АСПП, контроль монтажных бригад подрядчиков. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Договор является гражданско-правовым, личное выполнение трудовой функции отсутствует, ссылок на правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, график работы не имеется. Оплата по договору производится на основе подписанного акта об оказанных услуг. Отпусков, больничных листов и выплаты выходного пособия не предусмотрено. Кроме того, истец зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно, с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного суда следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

По данному делу в части требований об установлении факта трудовых отношений юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении работы по заявленной истцом должности (водителем эвакуатора) в оспариваемый период, был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполняли ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено, что ООО «Компания «Платные парковки» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, основной вид деятельности: производство электромонтажных работ, генеральным директором является ФИО3, применяет упрощенную систему налогообложения.

ФИО1, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым и плательщиком налога на профессиональный доход, состоял на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в ИФНС России № по г.Москве.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу руководителем отдела в отдел эксплуатации зданий и сооружений в ООО «Телеком Строй», ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу инженером технической поддержки в производственный отдел ООО «ХТС-Центр», ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность руководителя проектов в обособленное подразделение «Карамышевская набережная»/отдел эксплуатации сети ООО «ТКТЕЛ Центр», уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность инженера слаботочных систем в отдел по подготовке и вводу в эксплуатацию «Ростех-Сити» ООО «РТ-Техсервис», уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу инженером по слаботочным системам в отдел технического сопровождения по слаботочным системам Департамента информационного обеспечения в АО «Крокус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Платные парковки» и ФИО1 был подписан договор возмездного оказания услуг №/СМ, предметом которого является комплекс консультационных и иных услуг, связанных с технической поддержкой и техническим обслуживанием клиентов заказчика, в том числе по следующим направлениям:

- диагностика, устранение неисправностей и сбоев в работе автоматических систем платных парковок (далее – АСПП) по заявкам пользователей;

- установка и настройка программного обеспечения АСПП;

- обслуживание, настройка и ремонт систем АСПП установленных на объектах клиентов заказчика в плановом режиме;

- обследование объектов заказчика на предмет монтажа оборудования АСПП и проведения СМР для его осуществления;

- монтаж оборудования АСПП, контроль монтажных бригад подрядчиков.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено оформление оказанных услуг подписанием акта об оказанных услугах.

В соответствии с п.3.1 договора ежемесячная стоимость предоставляемых услуг по договору установлена в размере 106000 руб.

Согласно п.п.6.2, 6.3., 6.4 договора стороны признают юридическую силу за электронными письмами, направленными по электронной почте или телефонному номеру, синхронизированному с мессенджерами, равнозначными документам на бумажном носителе, все уведомления и сообщения, направленные таким образом, являются официальной перепиской в рамках договора.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Платные парковки» и ФИО1 подписаны акты об оказанных услугах за август 2024 г. и сентябрь 2024 г. на сумму 106000 руб. по каждому акту.

Суду истцом представлена переписка с ФИО4 в мессенджере, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. указывает о размере заработной платы 106000 руб. на испытательный срок, ДД.ММ.ГГГГ предлагает принести СНИЛС, ИНН, паспорт, данные о фактическом адресе, реквизиты счета для заработной платы, данные об электронной почте, трудовую книжку, дипломы, сообщает о необходимости получить рабочую сим-карту для служебного номера, и о поездке в Тулу в служебную командировку, а также на стажировку в Санкт-Петербург в центральный офис, ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления приема на вакантную должность инженера ТД «Москва» даны распоряжения сотрудникам подготовить рабочую сим-карту, электронную почту, обеспечить доступ к сайтам и архивам, схему рабочего места инженера, согласовать бюджет на закупку офисной техники, ознакомить с организационной структурой компании, рабочими регламентами и приказами под роспись; ДД.ММ.ГГГГ инженеру ФИО1 выданы задачи: подготовить авансовый отчет за командировку, организовать встречу с сотрудниками ГАИ для получения справки о ДТП для передачи в страховую компанию, найти контрагентов для закупки комплектующих стоек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен план работ на командировку в г.Тула (ТЦ Триумф). Истцом в переписке указывалось, что к 09-00 он подходит в офис, им направлялись отчеты о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае из толкования условий гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед ФИО1 не ставилось достижения какого-либо разового результата, напротив, условия данного договора свидетельствуют о наличии трудовых отношений, подразумевающих систематическое осуществление обязанностей, присущих инженеру.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя именно на него возлагается такая обязанность.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как установлено судом, сведения о принятии истца на работу и увольнении работодателем в трудовую книжку не внесены.

Обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя.

Поскольку ФИО1 фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Платные парковки» с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу инженером и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), поскольку истцом указан этот день как последний его выхода на работу, 03 ноября и 04 ноября являлись выходными днями, а с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в другую организацию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 106000 рублей в месяц.

Истцом указано, что им не получена заработная плата с середины августа 2024 г. по день увольнения, а также компенсация за неиспользуемый отпуск.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (действующим на момент увольнения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п.4 указанного Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользуемый отпуск, исходя из расчета среднедневного заработка в сумме 4542,86 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53000 руб., июнь 2024 г. – 106000 руб., июль 2024 г. – 106000 руб., август 2024 г. – 106000 руб., сентябрь 2024 г. – 106000 руб., октябрь 2024 г. – 106000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18171,44 руб.).

Между тем, указанный расчет является арифметически неверным, в связи с чем суд рассчитывает среднедневной заработок следующим образом:

расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДата приема на работу: ДД.ММ.ГГГГ

Показатель

Значение показателя

Количество раб. дней в расчетном периоде, раб. дн.

120

Количество исключаемых раб. дней в расчетном периоде, раб. дн.

0

Сумма выплат работнику за расчетный период, руб.

583 000,00

Средний дневной заработок, руб.

4 858,33 (583 000,00 / (120 - 0))

Таким образом, с ООО «Компания Платные парковки» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 56691 руб., за сентябрь 2024 г. в размере 106000 руб., за октябрь 2024 г. в размере 106000 руб., за ноябрь 2024 г. в размере 10095,24 руб., а всего 278786,24 руб., а также компенсация за неиспользуемый отпуск за 14 дней (за 6 месяцев работы с учетом округления согласно Правилам, утвержденным НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 п. 28 и п. 35): 4 858,33 руб. * 14 дней = 68 016,62 руб.

Суд считает также необходимым обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также по налогу на доходы физических лиц за ФИО1, поскольку такая обязанность возложена законодательством на работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, его продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец со ДД.ММ.ГГГГ работал в другой организации, имел иной доход, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14170 руб. (по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств - 11170 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 3000 руб.)

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сидоров к ООО «Компания «Платные парковки» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между сидоров и ООО «Компания «Платные парковки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера.

Обязать ООО «Компания «Платные парковки» внести запись в сведения о трудовой деятельности сидоров о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера и увольнении с работы со ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса РФ).

Взыскать с ООО «Компания «Платные парковки» (<данные изъяты>) в пользу сидоров (<данные изъяты>) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278786,24 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 68016,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего взыскать 366802 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 86 копеек.

Обязать ООО «Компания «Платные парковки» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также по налогу на доходы физических лиц за сидоров.

В остальной части в удовлетворении исковых требований сидоров к ООО «Платные парковки» отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Платные парковки» в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 14170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 г.

Судья Н.В. Андреева