2-1376/2025
70RS0005-01-2025-001207-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Чертовиковой В.В.,
помощник судьи Васильева Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 190 039 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 701, 17 руб., зачесть сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 350, 59 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD55389000007617 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых указана и ФИО2 (задолженность в размере 190 039 руб.). Данная задолженность ответчика состоит из суммы по просроченному основному долгу – 112 005, 62 руб., процентов – 78 033, 38 руб. Судебный приказ в отношения ответчика был отменен.
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропущенном сроке исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, просит в удовлетворении иска отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением №.1 о предоставлении ей кредита, в ответ на которое банком предоставлен кредит № KD55389000007617 в размере 177 529, 41 руб. на срок 36 месяцев под 45% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа – 7 784,77 руб.
Условия, указанные в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются условиями кредитного договора № KD55389000007617.
Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD55389000007617.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финтраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке: все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе, права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы права (требования) по кредитному договору № KD55389000007617 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в размере 190 039 руб., из которого 112 005,62 руб. - основной долг, 78 033,38 руб. - проценты.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о возврате суммы долга в размере 190 039 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не исполнено.
Как установлено судом определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № KD55389000007617 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 039 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 350, 59 руб.; определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
ФИО2, возражая против иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При этом, законодатель в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что подобное требование является именно внесудебным обращением банка к заемщику; буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что, будучи профессиональным участником финансового рынка, банк такое требование вправе предъявить и в судебном порядке.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности.
Как установлено и выше мотивировано судом, уже на дату направления ответчику уведомления о состоявшейся уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о вынесении судебного приказа (вынесен ДД.ММ.ГГГГ), срок для обращения с настоящим иском в суд был пропущен.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет и отказ во взыскании в пользу кредитной организации с ФИО2 судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2025.
Председательствующий /подпись/ Я.С. Шмаленюк
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1376/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь В.В. Чертовикова