Решение по делу № 2-7326/2023 от 28.11.2023

Дело №2-7326/2023

УИД 50RS0036-01-001371-21

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

АО «ЦДУ» обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых.

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дня.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1788,69 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 331,20 рублей.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Щёлковский городской суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, извещён. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Представленный расчёт судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 331,20 рублей, как подтверждённые документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 331 (триста тридцать один) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина