Дело № 2-723/2023 (2-3540/2022)

54RS0009-01-2022-003712-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Прокаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 179 568,53 руб., зарегистрированную в реестре за №

Заявление обосновано следующим. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что исполнительная надпись подлежит отмене ввиду того, что взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица – нотариус ФИО2, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От нотариуса ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, в котором она возражает относительно заявленных требований, указывая, что исполнительная надпись была совершена при наличии всех требуемых документов, в том числе кредитного договора, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, в том числе по исполнительной надписи (л.д.55).

От ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлены возражения (л.д.42-43), согласно которым с заявлением ФИО1 банк не согласен, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в п.18 договора, банком надлежащим образом исполнены обязательства, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, банком были соблюдены требования ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, что подтверждается документами о направлении должнику уведомления (номер идентификатора №).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судебным разбирательством установлено, что согласно представленному в материалы дела оригиналу кредитного досье, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого лимит кредитования составил 185 000 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 15% годовых, минимальный обязательный платеж 8 967,10 руб.

В п.18 договора потребительского кредита предусмотрено «Условие о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса» - «Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ». В данном пункте для потребителя предусмотрена возможность указать «Согласен», «Не согласен» и предусмотрена отдельная графа для подписи. ФИО1 в графе «Согласен» проставлена соответствующая отметка, поставлена подпись.

Таким образом, из содержания условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора следует, что между сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.46, 64, 67-68). Уведомление (номер идентификатора №) возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Из ответа Почта России на судебный запрос следует, что почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи Надым и передано в доставку почтальоном. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. По истечении срока хранения почтовое отправление № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» нотариусу ФИО2 направлено заявление о совершении исполнительной надписи (л.д.61 оборот-62).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, процентов, иных комиссий по договору, расходов на совершение исполнительной надписи, в общей сумме 179 568,53 руб. (л.д.61).

Следовательно, исходя из содержания заявления банка и исполнительной надписи, требования заявлены по обязательствам за период менее двух лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть соответствующие требованиям ст. 91 Основ, о взыскании неустойки банком не было заявлено.

В соответствии с положениями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ, нотариус направил извещение должнику ФИО1 (почтовый идентификатор №) (л.д.66, 69).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (ч. 1 ст.20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в п.п. 63,67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из ответа Почта России на судебный запрос следует, что почтовое отправление почтовый идентификатор № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи Надым и передано в доставку почтальоном. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. По истечении срока хранения почтовое отправление № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Таким образом, о совершении исполнительной надписи ФИО1, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенной ДД.ММ.ГГГГ, когда после неудачной попытки вручения письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 69).

Между тем, заявление об оспаривании нотариального действия направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33/1, 70), то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания действий нотариуса материалы дела не содержат, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлялось.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 (паспорт серия №) требования об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО2 по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.