54RS0010-01-2023-000083-22
Дело №2-1962/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
М С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 руб., штраф, расходы на представителя в сумме 15000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.07.2021 произошло ДТП. 02.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая не произведена. 07.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 14.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, которым 08.12.2021 вынесено решение о взыскании страхового возмещения в сумме 185300 руб. Ответчиком указанное решение было обжаловано в суде. 13.01.2022 вынесено решение Первомайского районного суда г. Новосибирска об отказе в удовлетворении заявления страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного, которое вступило в законную силу 25.10.2022. 20.10.2022 произведена страховая выплата в сумме 185300 руб. Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты с 23.08.2021 по 20.10.2022. 27.10.2022 истец подал ответчику обращение о добровольной выплате неустойки, на которое ответчик не ответил. 29.11.2022 подано обращение к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки, в принятии которого отказано, так как ранее был решен вопрос о взыскании неустойки, рекомендовано обратиться за удостоверением. 29.11.2022 подано обращение о выдаче удостоверения о взыскании неустойки. 02.12.2022 отказано в выдаче удостоверения по причине исполнения решения в установленный срок.
В судебное заседание истец М С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-146801/2010-015 от 08.12.2021 с АО «ОСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 185300 руб. (п. 1); решение вступает в законную силу в течение 10 рабочих дней с даты подписания (п. 2). Решение подлежит исполнению АО «ОСК» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу (п. 3). В случае неисполнение АО «ОСК» п. 1 резолютивной части указанного решения срок, установленный в п. 3, взыскать с АО «ОСК» в пользу М С.В. неустойку за период с 24.08.2021 по дату фактического исполнения в размере 1% в день (л.д. 4-8).
Указанным решением установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х3, гос.номер К 000 НА 154.
В результате ДТП от 30.07.2021 вследствие действия П А.П., автомобилю истца причинены механические повреждения.
02.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
19.08.2021 рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение об отказе в страховой выплате.
Не согласившись с данным решением ответчика, 07.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения, согласно экспертному заключению ИП С А.С.
13.09.2021 ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.
В связи с тем, что ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым установлено, что отказ в выплате страхового возмещения истцу было незаконным, страховая выплата определена в размере 185300 руб.
Не согласившись с данным решением, АО «ОСК» обратилось в суд с иском.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2022 в удовлетворении заявления АО «ОСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-146801/2010-015 от 08.12.2021 отказано (л.д. 13-14).
20.10.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 185300 руб. (л.д. 11).
27.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки (л.д. 12), которое не удовлетворено.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.
Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.11.2022 в принятии обращения к рассмотрению отказано в связи с принятием ранее – 08.12.2021 решения финансовым уполномоченным по указанному требованию (л.д. 8).
Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения о взыскании с ответчика неустойки.
Ответом от 02.12.2022 финансового уполномоченного в выдаче удостоверения отказано, поскольку решение финансового уполномоченного от 08.12.2021 исполнено ответчиком в установленный в нем срок, оснований для взыскания неустойки нет (л.д. 9).
Указанный вывод финансового уполномоченного закону не соответствует.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-146801/2010-015 от 08.12.2021, которым с АО «ОСК» в пользу М С.В. взыскано страховое возмещение в размере 185300 руб. вступило в законную силу 23.12.2021, его исполнение было приостановлено с 18.01.2022 до дня вынесения решения суда о его обжаловании, которое вынесено 09.09.2022.
Указанное решение исполнено ответчиком 20.10.2022.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
Как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, приведенных положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а тем более независимо от дня вступления его в законную силу.
Следовательно, в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.
При этом, ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.
Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 185 300 руб. не выплачена истцу в установленный срок – в день вынесения решения Первомайского районного суда г. Новосибирска 09.09.2022, в связи с чем, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 92 650 руб. (185 300 / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Страховщиком не соблюден 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Таким образом, дату обращения истца в страховую компанию – 02.08.2021, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 185 300 руб. – 20.10.2022, суд приходит к выводу, что в период с 23.08.2021 по 20.10.2022 (423 дн.), подлежит начислению неустойка в размере 783 819 руб. исходя из расчета: 185 300 х 1% х 423.
Суд рассматривает требование о взыскании неустойки в пределах заявленных исковых требований – 400000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом предоставлен договор о возмездном оказании услуг от 25.10.2022 заключенный между М С.В. и Р М.Н., предметом которого является консультирование, подготовка пакета документов для подачи страховую компанию, СФУ и в суд, представительство в суде по иску к АО «ОСК», стоимость услуг составляет 15000 руб., расписка представителя в получении денежных средств на размере 15000 руб. (л.д. 15).
Как разъяснено в пп. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая решение о распределении судебных расходов суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество составленных документов и количество судебных заседаний, характер рассматриваемого заявления, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах сумме 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8126 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования М.С.В. – удовлетворить.
Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) в пользу М.С.В. (ИНН <***>) штраф в сумме 92 650 руб., неустойку в сумме 400000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб.
Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 126 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023.