Дело №2-2910/2025

29RS0023-01-2025-001222-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО«МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является абонентом ответчика, использует абонентский ...... Его тарифный план предусматривает возможность создания группы из пяти участников для совместного пользования услугами связи. Он ДД.ММ.ГГГГ создал группу из четырех участников, пятый приглашение не принял. Тогда он попытался пригласить в группу другого участника, однако это оказалось невозможно, кнопка отправки приглашения не активировалась. В группе присутствовало лишь четыре номера. Ответ на претензию он не получил. Считает, что ответчиком ему оказана услуга ненадлежащего качества и ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи, использует абонентский ......

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994, тариф – цена, устанавливаемая оператором связи за отдельную единицу услуги связи; тарифный план – совокупность условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи.

Согласно п. 29 Правил услуги, указанные в составе тарифного плана при заключении договора, являются подключенными с согласия абонента.

Изменение состава услуг в ходе исполнения договора может быть осуществлено только на основании инициированного абонентом заявления.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истец не смог воспользоваться услугой по созданию группы из пяти участников, предусмотренной выбранным им тарифным планом, в связи с чем обратился к ответчику с претензией.

Как следует из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ такая претензия от истца поступила, была рассмотрена и удовлетворена путем перечисления на банковские реквизиты истца денежной компенсации морального вреда в размере 300 рублей, о чем истцу сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Невозможность использования услуг, предусмотренных тарифным планом, нарушает условия договора об оказании услуг связи и права потребителя. Поскольку исполнителем услуг является оператор связи, ответственность за технические ошибки программного обеспечения, используемого для оказания услуг связи, возлагается на него. Доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству суда истцу выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2025 № 606765.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

По смыслу указанных разъяснений, в случае добровольного возмещения морального вреда его причинителем необходимо оценивать соразмерность предоставленной компенсации характеру и тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывать обстоятельства причинения вреда и принятые ответчиком меры по его заглаживанию, исходить из требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что моральный вред был причинен истцу исключительно нарушением его имущественных прав, предусмотренных договором об оказании услуг связи, которое не повлекло для истца тяжелых последствий. Ответчик в добровольном порядке, до принятия искового заявления к производству суда выплатил истцу денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер допущенного нарушения, добровольное возмещение ответчиком причиненного потребителю морального вреда, суд полагает размер выплаченной истцу ответчиком денежной компенсации соответствующим обстоятельствам допущенного нарушения и в полном объеме компенсирующим причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации, дополнительной к уже выплаченной ответчиком компенсации морального вреда, суд не находит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 27.05.2025