Дело № 2-1948/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002661-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу "Кар Бланш", ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства НИССАН ПУЛЬСАР, кузов: №, гос. номер №, освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство НИССАН ПУЛЬСАР, дата года выпуска, кузов: №, гос. номер №, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от дата по исполнительному производству №

Свои требования мотивирует тем, что дата на основании договора лизинга № истцом было приобретено транспортное средство НИССАН ПУЛЬСАР, кузов: №, гос. номер №.

С дата открыто владеет транспортным средством, производит необходимый ремонт и несет расходы по содержанию имущества, своевременно зарегистрировала в ОГИБДД транспортное средство на себя.

При приобретении транспортного средства были предприняты все меры осмотрительности: автомобиль был проверен на аресты и запреты, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.

В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге автомобиля. При покупке автомобиля также были проверены сведения в ГИБДД по факту обременений и залога на автомобиль.

дата стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства № от дата были наложены ограничения на регистрационные действия на транспортное средство.

Считает, что ограничения на регистрационные действия на транспортное средство наложены судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку ПК «Кар Бланш» не является собственником транспортного средства, а является лизингодателем.

Наличие запрета на автомобиль на бывшего собственника лишает истца, как собственника транспортного средства, реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля, кроме того должником по исполнительному производству она не является.

Внесение записи о правах покупателя ФИО1 в ОГИБДД подтверждает, что имущество принадлежит добросовестному приобретателю с момента государственной регистрации права в ОГИБДД.

На дату приобретения автомобиля и регистрации в ГИБДД у истца отсутствовала объективная возможность узнать о том, что на автомобиль будет наложен арест за долги бывшего собственника. После приобретения автомобиля открыто им пользуется. Таким образом, при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, направила представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что дата был заключен договор лизинга, согласно которому под первоначальный взнос предоставлено транспортное средство, была предоставлена рассрочка платежей на один год. дата был заключен договор купли-продажи, в котором отсутствуют сведения о том, что транспортное средство состоит под арестом. Истец доверяла данной компании, поэтому не проверяла транспортное средство, должную предусмотрительность не проявила. Ответчик продал арестованное транспортное средство. Истец не обращалась с заявлением в полицию.

Представитель ответчика ПК "Кар Бланш" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что с требованиями не согласны. Срок установлен в п. 1.3 договора лизинга. дата. был заключен договор лизинга, ФИО1 ежемесячно вносила платежи. Была выдана доверенность на управление транспортным средством. дата. был последний платеж по договору лизинга, после чего был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец является добросовестным приобретателем. Данный факт не оспаривают. Обеспечительные меры были наложены в рамках дела ФИО2. Они являются ненадлежащими ответчиками. Это были обеспечительные меры в рамках судебного дела. дата. это дело не разрешилось. У них прав таких не было. Так как арест был наложен по делу ФИО2, то она и должна являться надлежащим ответчиком. На момент наложения ареста автомобиль был в пользовании истца. Право собственности и право пользования это разные понятия. При заключении договора лизинга истец уже автоматически считала себя собственником автомобиля. Право собственности возникает с момента заключения договора купли-продажи. На момент заключения договора имущество стояло под запретом. Переговоры в ФИО2 ведутся, но вопрос не решен.

Также ранее направили возражение на исковое заявление (л.д.46-48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ранее направила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д.92-94).

Представитель третьего лица ОСП г.Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которого из постановления судебного пристава –исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств должника следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника (л.д.31-32).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 года, (далее Постановление), по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что дата. между ПК "Кар Бланш", (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № (л.д.13-14,52-53).

В соответствии с п.1.1 предмета договора, по настоящему договору лизингодатель обязуется за плату предоставить имущество:

Модель Ниссан Пульсар

Идентиф. номер отсутствует

Год выпуска дата

Регистрационный знак

Номер кузова №

№ шасси отсутствует

Цвет серый

Лизингополучателю во временное владение и пользование для личных целей.

П.1.2 передача лизингового имущества лизингодателем осуществляется путем личного получения лизингополучателем на торговой площадке лизингодателя по адресу: ....

В соответствии с п.1.3 срок лизинга составляет ... с момента подписания сторонами акта приема-передачи лизингового имущества и действует до дата. включительно.

П.1.4 право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента уплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены, указанных в разделе 3 настоящего договора. Стороны оформляют переход права собственности договором купли-продажи.

П.1.5 предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, за его счет.

В соответствии с п.2.1.3 лизингополучатель обязан в течение 10 календарных дней зарегистрировать предмет лизинга в ГИБДД.

П.2.1.4 лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи и уплатить выкупную цену в сроки и порядке, установленные разделом 3 договора.

П.3.1 лизинговые платежи по настоящему договору включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей лизингового имущества лизингополучателю, а также доход лизингодателя.

П.3.2 общая сумма лизинговых платежей составляет ... руб.

П.3.4 размер каждого ежемесячного платежа составляет ... руб.

П.3.5 выкупная цена лизингового имущества составляет ... руб. и подлежит уплате любым незапрещенным законодательством РФ способом лизингодателю в течение 3-х дней с момента внесения последнего лизингового платежа.

П.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента перехода права собственности на лизинговое имущество от лизингодателя к лизингополучателю, то есть до момента внесения лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и уплаты выкупной цены лизингового имущества.

Также дата. между ПК "Кар Бланш" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без права управления с правом последующего выкупа (л.д.49-51).

В соответствии с п.1.1 предмета договора, по настоящему договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее транспортное средство:

Модель Ниссан Пульсар

Идентиф. номер отсутствует

Год выпуска дата

Регистрационный знак

Номер кузова №

№ шасси отсутствует

Цвет серый

Лизингополучателю во временное владение и пользование для личных целей.

П.1.2 автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи (приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), и действует до дата.

П.1.5 предусмотрено, что по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет ... рублей.

В соответствии с п.2.2.4, арендатор обязан производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный дополнительным соглашением № от дата настоящим договором.

Согласно п.2.4, арендатор вправе выкупить арендуемое транспортное средство в порядке и на условиях, определенных в п.п. 3.4 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1, арендная плата за пользование транспортным средством составляет ... рублей за один календарный месяц.

П.3.2 арендная плата уплачивается согласно графику платежей (приложение № от дата.).

П.3.3 выкупная стоимость транспортного средства составляет ... рублей.

Между сторонами был утвержден график платежей по договору, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет ... руб. (л.д.61).

Факт внесения средств по договору подтверждается чеками по операции (л.д.63-70).

дата между ПК "Кар Бланш" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Ниссан Пульсар, номер кузова №, дата года выпуска, идентиф. номер отсутствует, цвет серый.

За проданное транспортное средство продавец получил деньги в сумме ... руб. (л.д.71).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных норм права договор купли-продажи транспортного средства является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон, сделка должна быть совершена в письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), считается заключенной в момент передачи вещи.

В силу положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из искового заявления следует, что истец с дата. пользуется данным транспортным средством, несет расходы на его обслуживание.

дата. судебным приставом-исполнителем СПИ Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу К. в рамках исполнительного производства № был наложен арест на имущество ПК "Кар Бланш" на основании исполнительного документа № от дата, взыскатель ФИО2 (л.д.33).

дата. судебным приставом-исполнителем СПИ Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу К. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль Ниссан Пульсар, номер кузова №, дата года выпуска, гос. номер № (л.д.34-35).

Указанное постановление вынесено по действующему исполнительному производству, что подтверждается ответом ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка (л.д.31-32).

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи между ПК "Кар Бланш" и ФИО1, ПК "Кар Бланш" не имело права на отчуждение движимого имущества, а ФИО1 не имела права приобретать данный автомобиль, поскольку имелся наложенный дата. судебный приставом -исполнителем по исполнительному производству № от дата. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, при совершении сделки купли - продажи спорного автомобиля истец ФИО1 должна была проверить транспортное средство НИССАН ПУЛЬСАР, кузов: №, гос. номер № на наличие разного рода ограничений; убедиться что на купленный автомобиль не наложено каких либо запретов. Однако, истица не проявила должной обычной степени осмотрительности и внимания при сомнительных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, истец не может быть признан судом добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ. Договор купли продажи от дата между истцом и ответчиком противоречит законным интересам взыскателя ФИО2, так как ответчик ПК "Кар Бланш" до настоящего времени не исполнил свои обязательства, не выплатив сумму, взысканную по исполнительному документу № от дата в пользу взыскателя ФИО2

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе, оснований для освобождения транспортного средства НИССАН ПУЛЬСАР, кузов: №, гос. номер № от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, вынесенный на основании действующих постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому кооперативу "Кар Бланш", ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 30.12.2025 года.

Судья Ю.Б. Дяченко