Решение по делу № 2А-398/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в срок с 26.10.2022 по 18.01.2023, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2022 по 18.01.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 26.10.2022 по 18.01.2023; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 26.10.2022 по 18.01.2023; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2022 по 18.01.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в Каменское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 22.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитном договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено; в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила в суд возражения, в которых указала, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство от 26.10.2022 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в размере 103042,32руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебный пристав в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактических обстоятельств.

В рамках исполнительного производства путем электронного документооборота были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в УПФР для установления СНИЛС должника, является ли должник получателем пенсии, имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов, в органы ЗАГСа для установления смены ФИО или факта смерти должника. Операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, в ФНС по Ростовской области, согласно которому надлежало предоставить информацию, а именно номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником, ЗАГС о паспортных данных, месте рождения должника. В банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций на имя ФИО2, в АО «ОТП БАНК», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Южный филиал ПАО «Росбанк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ОАО КБ «Центр-Инвест» зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем после установления наличия банковских счетов незамедлительно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Из ответов, полученных на направленные запросы, следует, что должник не является получателем пенсионных выплат, заработной платы, информация о зарегистрированных за должником автотранспортных средств отсутствует, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. Также за должником (или его адресом) не числятся зарегистрированные абонентские номера, должник не изменял ФИО, не стоит на учете в качестве безработного.

Согласно ответу из ОЗАГС Администрации г.Каменск-Шахтинского об актах гражданского состояния имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, номер записи: № от 23.08.2014.

Из ФМС получены данные паспорта, сведения о месте регистрации должника отсутствуют.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

23.11.2022 был осуществлен выход в адрес должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Установлено, что дверь закрыта, на звонки и стук в дверь никто не отвечает. Соседи от дачи устных и письменных пояснений отказались, оставлена повестка, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.01.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 103042,32 руб. (л.д.69).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП произведён комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП. Так, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в кредитные учреждения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.08.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.61-66). Постановлением от 03.11.2022 временно ограничен выезд должника из РФ (л.д.68).

Согласно ответу Отдела ЗАГС сведений о записях акта гражданского состояния не имеется. Согласно сведениям, предоставленным из Росреестра, ГИБДД МВД РФ, информации о наличии недвижимого имущества, автомототранспорта не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам ООО МФК «ОТП Финанс», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Самохина Т.А.