Дело № 45 RS0026 – 01 – 2022 – 016853 – 95

№ 2а – 13042/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Петровой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 08.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 08.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что 25.08.2022 ФИО1 получено уведомление о принятии в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Полагает, что при принятии оспариваемого решения административным органом не было учтено, что она длительное время проживает на территории Российской Федерации, нарушила миграционный режим по причине отсутствия денежных средств, в России проживает ее дочь и сожитель, являющиеся гражданами Российской Федерации, связи со страной гражданской принадлежности утрачены.

Просит суд признать незаконным решение УМВД России по Курганской области от 08.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснованием оставила прежним. Пояснила, что впервые въехала на территорию Российской Федерации в 2012 году, выезжала один раз в 2015 году, до 2017 года работала – сначала кондитером, потом дворником. С 2017 года официально не трудоустроена, так как отсутствовали денежные средства для оформления патента или РВП. Около 5 лет назад с <данные изъяты> проживает с ним до настоящего времени по адресу <данные изъяты>, ведут совместное хозяйство, имеют общую дочь, брак не зарегистрировали по причине отсутствия денежных средств. В Республике Узбекистан у неё проживает мать с которой она длительное время не общается, так как она оставила ее в детском возрасте на воспитание тети и старшей сестры, место жительство и иные родственники так же отсутствуют. Намерена в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Дала пояснения согласно письменного отзыва, указав, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, <данные изъяты> года рождения проживает на территории Российской Федерации с 2012 года.

17.07.2018 постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда ФИО1 не исполнено.

Принятие в отношении ФИО1 решения об административном выдворении послужило основанием для принятия в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 03.07.2027 (пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии со статьей 24 которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В судебном заседании установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 проживает в Российской Федерации в течение длительного времени, к административной (за исключением нарушений в сфере миграционного законодательства) и уголовной ответственности не привлекалась.

С 2017 года ФИО1 проживает совместно с <данные изъяты>., являющимся гражданином Российской Федерации, с которым ведет совместное хозяйство по его месту жительства <данные изъяты> и воспитывает общую дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, которая так же является гражданкой Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями <данные изъяты>

<данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с 2017 года, с этого же времени совместно проживают, с 2018 года ФИО1 проживает вместе с ним и его родителями по адресу <данные изъяты>, воспитывают общую дочь. С родственниками ФИО1 не знаком, связь она с ними не поддерживает, наказание в виде административного выдворения не было ею исполнено по причине отсутствия денежных средств и возможности проживания в Республике Узбекистан.

<данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 примерно с 2017 – 2018 года как супругу <данные изъяты>., она проживает с ним в одной деревне, о том, что она является гражданкой другого государства не знал, какие – либо родственники к ней не приезжали, охарактеризовать ее может только с положительной стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Курганской области от 08.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 принято без учета сведений о личности иностранного гражданина и не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, соответственно является несоразмерными тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Административным ответчиком доводы ФИО1 об устойчивых социальных связях на территории Российской Федерации не опровергнуты, доказательства того, что запрет на въезд ФИО1 в Российскую Федерацию продиктован исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения ее права на проживание в Российской Федерации со своей семьей, не предоставлены, и судом в ходе рассмотрения административного дела не добыты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения от 08.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 08.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 08.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принятое в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.