Дело № 02-9141/2022

УИД: 77RS0024-02-2022-021014-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9141/2022 по искуФИО1 к ФИО2 о взысканиизадолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований истец указал, что 11 ноября 2021 года истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме сумма сроком до 30 апреля 2022 года, о чем составлена расписка. Сумма долга по расписке ответчиком ФИО2 истцу фиоМ, не возвращена до настоящего времени. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебном за исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеизложенных норм права следует, что договора займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

Из представленной истцом расписки следует, что 11 ноября 2021 года ФИО2 взял у фио в долг денежные средства в сумме сумма, обязался возвратить указанную сумму в срок до 30 апреля 2022 года.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик своих обязательств по договору в установленный договором срок не исполнил, до сегодняшнего дня сумма займа в размере сумма, не возвращена ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

В предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо акта) доказательства передачи денег должнику.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца фио денежных средств в размере сумма для предоставления данной суммы в долг по договору займа от 11 ноября 2021 года, стороной истца суду представлено не было, а имеющиеся доказательства надлежащим образом не подтверждают наличие финансовой возможности фио в предоставлении ответчику суммы займа в размере сумма

Так, истцом представлены расписки о получении им в долг от фио денежных средств в размере сумма и от фио денежных средств в размере сумма для передачи в долг ФИО2

С учетом суммы займа, указанной в договоре, которая многократно превышают средний уровень дохода гражданина РФ, истец мог представить доказательства наличия у него подобной суммы денежных средств и возможности ими распоряжения, однако такие документы материалы дела не содержат, сведений о своем материальном положении истец не представил, тогда как представленные расписки свидетельствуют о наличии у истца долговых обязательств перед фио и фио

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у него доходов и соответствующей финансовой возможности, позволяющей 11 ноября 2021 года предоставить ответчику заем в размере сумма

Учитывая недоказанность наличия финансовой возможности у истца фио предоставить денежные средства должнику в спорном размере, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева