Решение по делу № 2-2671/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2671/2023

22RS0068-01-2023-001737-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании незаконным приказа, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, просит:

- признать незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 15.12.2022г. №/пр-2699 «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1»;

- обязать ответчика восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 06.10.2023г..

Требования обоснованы тем, что ФИО2 (до брака ФИО3) является инвалидом детства бессрочно ( справка МСЭ-2011 №).

06.10.2003г. на основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула № ФИО1 была поставлена на льготную очередь инвалидов в составе семьи – 4 человека.

На момент постановки истца на учет она являлась несовершеннолетней, в подп. 2 п.1.2 вышеуказанного постановления указана мать ФИО5 с составом семьи 4 человека, имеющего ребенка-инвалида.

01.02.2006г. истец написала заявление в Администрацию Октябрьского района г. Барнаула с просьбой перевести общую льготную очередь среди инвалидов с имени матери на ее имя в связи с достижением 18 лет.

06.11.2009г. истец обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о сохранении общей льготной очереди среди инвалидов и просила считать составом ее семьи одного человека, а именно только себя.

В свою очередь мать истца ФИО5 06.11.2009г. дала согласие на удовлетворение данного заявления.

На момент постановки истца на учет истец являлась и является в настоящее время собственником ? доли в квартире по адресу: .....

Иных жилых помещений, принадлежащих ей на каком-либо ином праве, у истца не имеется и никогда не имелось.

11.06.2011г. истец вступила в брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия ФИО2 (свидетельство о заключении брака от 11.06.2022г.I-ТО №).

В браке рожден ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом от 19.12.2022г. ответчик сообщил истцу (вручено истцу 07.02.2023г.), что приказом от 15.12.2022г. № истец снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании того, что истец утратил основания, дающие право на получение жилых помещений по договору социального найма (заявитель является собственником ? доли жилого помещения общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположенного по адресу: ....;

в период с 30.06.2014г. по 29.07.2014г. заявитель являлась членом семьи собственников жилого помещения общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: ....;

в период с 11.06.2011г. по 01.04.2014г. супруг заявителя ФИО6 являлся членом семьи собственников ? доли жилого помещения общей площадью 65,Ю2 кв.м., расположенного по адресу: ....;

в период с 01.04.2014г. по 21.09.2022г. супруг заявителя ФИО6 являлся членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: ....;

в период с 14.11.2017г. по 21.09.2022г. ФИО6 являлся членом семьи собственника жилого дома общей площадью 127,8 кв.м., расположенного по адресу: .....

Обеспеченность суммарной жилой площадью жилых помещений до 21.09.2022г. составляла более нормы предоставления жилого помещения, установленной размером не менее 9,0 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи, в соответствии с ч.1 ст.16 Закона Алтайского края от 10.04.1999 г. №16-ЗС).

Истец считает приказ ответчика от 15.12.2022г. № незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, препятствующим реализации права заявителя на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов, а именно права на получение субсидии для приобретения (строительства) жилья, предоставляемой в соответствии с Постановлением администрации Алтайского края от 06.10.2006г. №407 «Об утверждении Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Алтайском крае» без предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в спорный период времени, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принятие решений о принятии или об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с Положением о комитете жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 №, относится к полномочиям указанного органа.

Решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В силу статьи 26 Закона Алтайского края от 10.04.1999 года №16-ЗС предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, находиться в черте данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть размером не менее девяти квадратных метров жилой площади на человека.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года 314 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствия не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законам субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Одним из определяющих признаков для отнесения лица к членам семьи собственника жилого помещения является совместное проживание.

В Жилищном кодексе Российской Федерации также, как и в Семейном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия семья.

В Федеральном законе Российской Федерации от 24.10.1997 года №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» приведено понятие семья, согласно которому - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Данное понятие согласуется с подходами к определению семьи, содержащимися в жилищном и семейном законодательстве, приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО2 (до брака ФИО3) является инвалидом детства бессрочно ( справка МСЭ-2011 №).

06.10.2003г. на основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула № ФИО5 (мать истца) была поставлена на льготную очередь инвалидов в составе семьи – 4 человека, ребенок-инвалид, в улучшении жилищных условий.

На момент постановки истца на учет истец являлась несовершеннолетней в подп. 2 п.1.2 вышеуказанного постановления от 06.10.2003г. указана мать истца -ФИО5 с составом семьи 4 человека, имеющего ребенка-инвалида.

В свою очередь мать истца ФИО5 06.11.2009г. дала согласие на удовлетворение данного заявления.

На момент постановки истца на учет истец являлась и является в настоящее время собственником ? доли в квартире по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2000г. (л.д.159), выпиской из ЕГРН от 25.11.2020г. (л.д. 126).

Иных жилых помещений, принадлежащих ей на каком-либо ином праве, у истца не имеется и никогда не имелось. Доказательств обратного суду не предоставлено.11.06.2011г. истец вступила в брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия ФИО2 (свидетельство о заключении брака от 11.06.2022г.I-ТО №).

В браке рожден ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от 01.11.2022г. №II-ТО №).

Приказом КЖКХ г. Барнаула от 15.12.2022г. №/пр-2699 истец снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании того, что истец утратила основания, дающие право на получение жилых помещений по договору социального найма (заявитель является собственником ? доли жилого помещения общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположенного по адресу: ....;

в период с 11.06.2011г. по 01.04.2014г. супруг заявителя ФИО6 являлся членом семьи собственников ? доли жилого помещения общей площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: ....;

в период с 01.04.2014г. по 21.09.2022г.супруг заявителя ФИО6 являлся членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: ....;

Письмом от 19.12.2022г. ответчик сообщил истцу о наличии приказа КЖКХ г. Барнаула от 15.12.2022г. №, которым истец снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ( вручено 07.02.2023г.).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что квартира общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: .... была приобретена в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО11 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24.06.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2014 г. 22АД 200100.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 13.02.2023 г. в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают с 31.07.2014 г. и по настоящее время 2 человека: ФИО5 и ФИО11.

Доказательств того, что в указанной квартире проживали и проживают в настоящее время истец, ее супруг и дочь суду не предоставлено.

Семья истца состоит из трех человек: ФИО1, ее супруг ФИО6 и дочь Елизавета.

Истец, ее супруг ФИО6 и дочь Елизавета проживают в квартире по адресу: .....

Супруг истца ФИО6 проживает в квартире по адресу: ...., без регистрации фактически с июня 2011 года, то есть с момента заключения брака, с регистрацией с 21.09.2022 г, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.02.2023 г. на данную квартиру.

Дочь истца –Елизавета проживает в квартире по адресу: ...., без регистрации фактически с рождения с октября 2011 года, с регистрацией с 21.09.2022 г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.02.2023 г. на данную квартиру.

Истец прекратила семейные отношения с ФИО5 (мать истца), и ФИО11 (отец истца), являющимися собственниками квартиры по адресу: ...., с момента создания своей семьи, регистрации брака с ФИО6, то есть с 11.06.2011 г.

Семья истца с ФИО5 и ФИО11 общего хозяйства в спорный период с 30.06.2014 г. по 29.07.2014 г. не вели, совместного бюджета не имели, и никогда не вели и не ведут общее хозяйство, совместного бюджета не имели и не имеют. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации ФИО5 и ФИО11 в спорный период с 30.06.2014 г. по 29.07.2014г. по адресу: ...., не определяет в силу закона проживание по данному адресу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 (сосед с места жительства истца) пояснил, что знаком с ФИО1 лет 10, она вместе с мужем и дочкой проживают в доме по ...., где и ФИО12 (проживает с середины 2000г.). Знает мать истца лет 10. Иных лиц, кроме семьи истца, проживающих в квартире по указанному адресу, никогда не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 (подруга родной сестры истца) в судебном заседании пояснила следующее. Знакома с ФИО1 лет 10, она проживает в квартире по .... вместе с мужем и дочкой. Другие лица в данной квартире не проживают. Последний раз были у них дома 8 марта 2023 года. Квартира состоит из двух комнат. Родители истца в данной квартире не живут. Родители супруга истца проживают в пригороде. Ребенок ходит в школу в пригороде, поскольку проживает у нее, на выходных находится с родителями в городе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 (мать истца) в судебном заседании пояснила, что дочь вместе с мужем и дочкой проживают по адресу: ..... Дочка на выходных и на каникулах находится с истцом и ее мужем. ФИО5 проживает в .... края со времени, когда взяли ипотеку. У ФИО6 родители расторгли брак, с отцом ФИО6 не контактирует.

Таким образом, пояснения указанных выше свидетелей согласуются с пояснениями ФИО1, подлежат принятию судом во внимание.

Учитывая момент возникновения права собственности на квартиру по адресу: .... - ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истец прекратила семейные отношения с ФИО4 и ФИО7 в 2011 году в связи с созданием своей семьи, перестала быть членом их семьи с 2011 года, то суд приходит к выводу о том, что общая площадь квартиры по адресу: ...., не может учитываться при подсчете обеспеченности истца жилыми помещениями.

.... квартиры по адресу: ...., собственником ? которой является истец, составляет 23 кв.м., то есть на истца, ее супруга и дочь приходится по 1,9 кв.м, на каждого (23 кв.м, жилая площадь: 1/4 доля истца=5,75 кв.м, жилой площади приходящейся на ? долю истца в праве собственности на квартиру; 5,75 кв.м.:3 члена семьи истца, включая ее=1,9 кв.м.).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что обеспеченность истца как на дату постановки на учет нуждающейся в жилом помещении, так и в настоящее время, составляет менее нормы предоставления жилого помещения, установленной размером не менее 9,0 кв.м, жилой площади на каждого члена семьи, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Алтайского края от 10.04.1999 года №16-ЗС, установленной в г.Барнауле. Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или ином праве у семьи истца, не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН и справками Бюро технической инвентаризации, имеющимися в материалах учётного дела истца.

На основании изложенного выше, утверждение ответчика в оспариваемом приказе о том, что истец в период с 30.06.2014 г. по 29.07.2014 г. являлась членом семьи собственников жилого помещения общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: ...., не соответствует действительности.

А поскольку истец не является членом семьи собственника объекта недвижимости: квартиры общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: ...., с 2011 года, то ответчик необоснованно определил уровень обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной общей площади жилых помещений, в одном из которых в период с 30.06.2014 г. по 29.07.2014 г. были зарегистрированы, ФИО5 и ФИО11, но не проживали, и членами семьи истца не являются с 2011 года.

В оспариваемом приказе КЖКХ г. Барнаула от 15.12.2022г. указано, что в период с 11.06.2011 г. по 01.04.2014г. супруг истца ФИО6 являлся членом семьи собственников 1/2 доли жилого помещения общей площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: .....

Однако данное утверждение не соответствует действительности в силу следующего.

Квартира общей площадью 31,7 кв.м, по адресу: ...., с 01.04.2014 г. принадлежит на праве собственности ФИО14 (отец супруга истца – ФИО6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2014 г......

Супруг истца - ФИО6 в указанной квартире в спорный период с 11.06.2011г. по 01.04.2014г. не проживал и не был в ней зарегистрирован.

В указанной квартире с 01.06.1986 г. зарегистрирован ФИО14 (отец ФИО6), что подтверждается домовой книгой на данную квартиру.

В указанной квартире истец, ее супруг ФИО6 и дочь Елизавета никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что ФИО6 прекратил семейные отношения с отцом ФИО14 с 2007 года, то есть с момента расторжения брака его отцом и матерью ФИО15, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.11.2008 г. 1-ТО №.

Семья истца с ФИО14 общего хозяйства в период с 11.06.2011 г. по 01.04.2014 г. не вели, совместного бюджета не имели, и никогда не вели и не ведут общее хозяйство, совместного бюджета не имели и не имеют, вместе с ФИО14 никогда не проживали. Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

Сам по себе факт наличия в собственности отца ФИО6 в спорный период с 11.06.2011г. по 01.04.2014г. квартиры по адресу: ...., не определяет в силу закона проживание истца и членов ее семьи по данному адресу и факта наличия совместного бюджета и ведения совместного хозяйства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5.

Учитывая момент возникновения права собственности на квартиру по адресу: ....- 01.04.2014г., а также то обстоятельство, что супруг истца прекратил семейные отношения со своим отцом в 2007 году и в 2011 году создал свою семью, перестал быть членом семьи своего отца с 2007 года, то суд приходит к выводу о том, что общая площадь данной квартиры не может учитываться при подсчете обеспеченности истца помещениями.

В связи с чем, указание в оспариваемом приказе о том, что в период с 11.06.2011 г. по 01.04.2014 г. супруг истца ФИО6 являлся членом семьи собственников 1/2 доли жилого помещения общей площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: ...., Совхозная, ...., не соответствует действительности и требованиям действующего законодательства.

Поскольку супруг истца ФИО6 с 2007 года не является членом семьи собственника объекта недвижимости по адресу: ...., то ответчиком необоснованно определен уровень обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной общей площади жилых помещений, одним из которых в период с 11.06.2011 г. по 01.04.2014 г. являлся отец супруга истца –ФИО14, но ни истец, ни ее супруг с ФИО14 никогда совместно не проживали и не проживают, а сам супруг истца ФИО6 прекратил семейные отношения со своим отцом ФИО14 еще в 2007 году. Ни истец, ни члены ее семьи в данной квартире никогда не были зарегистрированы и не проживали.

Квартира общей площадью 52,9 кв.м, по адресу: ...., с 01.04.2014 г. принадлежит на праве собственности ФИО15 (мать супруга истца), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2014 г. .....

В соответствии с штампом о местах регистрации по месту жительства в паспорте ФИО6 и в домовой книге на указанную квартиру - ФИО6 был зарегистрирован в указанной квартире в период с 18.03.2010 г. по 21.09.2022г., но не проживал там фактически с 2011 года, то есть с момента создания семьи с истцом.

Супруг истца -ФИО6 прекратил семейные отношения с матерью ФИО15, являющейся собственником квартиры по адресу: ...., с момента создания своей семьи, регистрации брака с истцом, то есть с 11.06.2011 г..

Семья истца с ФИО15 общего хозяйства ни в спорный период с 01.04.2014 г. по 21.09.2022 г. не вели, совместного бюджета не имели, и никогда не вели и не ведут общее хозяйство, совместного бюджета не имели и не имеют, совместно никогда не проживали. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации супруга истца в спорный период с 01.04. 2014г. по 21.09.2022г. по адресу: ...., не определяет в силу закона проживание по данному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5.

Учитывая момент возникновения права собственности на квартиру по адресу: .... - 01.04.2014 г., а также то обстоятельство, что супруг истца- ФИО6 прекратил семейные отношения с ФИО15 в 2011 году в связи с созданием своей семьи, перестал быть членом ее семьи с 2011 года, соответственно общая площадь данной квартиры не может учитываться при подсчете обеспеченности истца жилыми помещениями.

Поскольку супруг истца с 2011 года не является членом семьи собственника объекта недвижимости: квартиры общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: ...., то ответчиком необоснованно определен уровень обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной общей площади жилых помещений, в одном из которых в период с 01.04.2014 г. по 21.09.2022 г. был зарегистрирован супруг истца, но не проживал, и членом семьи ФИО15 не является с 2011 года.

Жилой дом общей площадью 127,8 кв.м, по адресу: ...., с 14.11.2017 г. принадлежит на праве собственности ФИО15 (мать супруга истца), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2017 г.

В соответствии с домовой книгой на указанный жилой дом ФИО6 никогда не был зарегистрирован в указанном жилом доме, фактически никогда не проживал там. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Право собственности на жилой дом по адресу: .... ФИО15 возникло 17.11.2017 г., то есть после прекращения семейных отношений с ФИО6

Супруг истца прекратил семейные отношения с матерью ФИО15, являющейся собственником жилого дома по адресу: ...., с момента создания своей семьи, регистрации брака с истцом, то есть с 11.06.2011 г.

Как указывалось выше, семья истца с ФИО15 общего хозяйства ни в спорный период не вели, совместного бюджета не имели, и никогда не вели и не ведут общее хозяйство, совместного бюджета не имели и не имеют, никогда совместно не проживали.

Сам по себе факт наличия в собственности матери ФИО6 в спорный период с 14.11.2017 г. по 21.09.2022 г. жилого дома по адресу: ...., не определяет в силу закона проживание по данному адресу и факта наличия совместного бюджета и ведения совместного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО5.

Учитывая момент возникновения права собственности на жилой дом по адресу: .... - 14.11.2017 г., а также то обстоятельство, что супруг истца прекратил семейные отношения со своей матерью в 2011 году, то есть с момента создания своей семьи, перестал быть членом семьи своей матери с 2011 года, соответственно общая площадь данного жилого дома не может учитываться при подсчете обеспеченности истца жилыми помещениями.

Поскольку супруг истца с 2011 года не является членом семьи собственника объекта недвижимости по адресу: ...., то суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно определен уровень обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной общей площади жилых помещений, одним из которых с 14.11.2017 г. является ФИО15, но ни истец, ни ее супруг с ней с момента создания своей семьи - 2011 года никогда совместно не проживали и не проживают, а сам супруг истца прекратил семейные отношения со своей матерью еще в 2011 году. Ни истец, ни члены ее семьи в данном жилом доме никогда не были зарегистрированы.

Таким образом, ответчик, снимая с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении истца, незаконно указал, что обеспеченность суммарной жилой площадью жилых помещений до 21.09.2022 г. составляла более нормы предоставления жилого помещения, установленной размером не менее 9,0 кв.м, жилой площади на каждого члена семьи, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Алтайского края от 10.04.1999 г. №16-ЗС, что в силу изложенного выше, не соответствует действительности и требованиям жилищного законодательства, в частности статьям 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец, ее супруг и дочь обладали правом постановки на учет нуждающихся, поскольку обеспеченность семьи истца как на дату постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, так и по настоящее время, составляла и составляет менее нормы предоставления жилого помещения, установленной Законом Алтайского края №16-ЗС от 10.04.1999 г., действий, ухудшающих жилищные условия и препятствующих постановке на учет, ни истец, ни кто-либо из членов ее семьи не совершали.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 15.12.2022 г. №, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку истец не утратила основания для нахождения ее на учете нуждающихся в жилом помещении. В связи с чем, оспариваемый приказ, как нарушающий предусмотренное Жилищным кодексом РФ право семьи истца быть включенными в список нуждающихся в жилом помещении, подлежит признанию незаконным.

Так же суд возлагает обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет (06.10.2003г.).

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 15.12.2022 г. №.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет (06.10.2003).

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова