Гр. дело № 2-1-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 мая 2014 года № BW_271-P-01514634_RUR за период с 31 мая 2015 года по 13 марта 2023 года в размере 211189,77 рублей, из которых: 83130,00 рублей - сумма основного долга; 102659,56 рублей - проценты за пользование кредитом; 21224,84 рублей - сумма пени; 1792,00 рублей - сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта); 2383,37 рублей - сумма пени на технический овердрафт, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5312,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 21 мая 2014 года был заключен договор банковского счета и договор о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-P-01514634_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит овердрафта) – 83130,00 рублей; процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых. Кредитное досье заемщика частично утеряно. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и уклоняется от исполнения обязательств по погашению текущей задолженности. Истец приобрел право требования суммы долга по вышеуказанному договору займа на основании следующего: 02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по данному делу описанный в исковом заявлении договор займа, составленный в виде документа либо доказательства в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истец представил суду решение Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решение Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» о реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» АО «Бинбанк Диджитал», договор о присоединении от 29 октября 2018 года и передаточный акт от 22 октября 2018 года, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» принял все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого АО «Бинбанк Диджитал», акт об утрате кредитного досье ФИО1 от 15 марта 2023 года.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил:

- персональные данные ответчика и типовые формы Условий и Тарифов;

- расчет задолженности и выписку с банковского счета № на имя К,А,А, (л.д. 148-150);

- расшифровку ссудной задолженности без указания ФИО должника на сумму 24 988,92 рублей (л.д.151-152);

- выписку из лицевого счета № с 21 мая 2014 года по 13 марта 2023 года, в которой указано – входящий остаток (пассив): 0.00, итого обороты с 21 мая 2014 года по 13 марта 2023 года дебет – 0,00, кредит 0,00 (л.д.163);

- описание операций по контракту 271-Р-0514634 на имя ФИО1 за период с 05 марта 2016 года по 03 ноября 2019 года (л.д. 153-162).

Истцом не представлены документы, подтверждающие соглашение сторон в письменной форме и свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не указывают на возникновение между сторонами заемных обязательств на сумму 211189,77 рублей, в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждают факт принятия ответчиком на себя обязательства по возврату заявленной суммы в какой-либо определенный срок.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа не подлежат удовлетворению как не нашедшие объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с этим производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 мая 2014 года № BW_271-P-01514634_RUR за период с 31 мая 2015 года по 13 марта 2023 года в сумме 211189,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5312,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева