45RS0026-01-2022-003957-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Курочкина К.А.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 21.12.2022 гражданское дело № 2-5568/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о разделе общего имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о разделе общего имущества в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13801 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 8300 руб.

В обоснование иска указал, что 23.12.2020 между ним и ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества. По условиям данного соглашения ФИО3 обязался передать ему 1500000 руб., из которых 1000000 руб. передается в день подписания соглашения, 500000 руб. в срок до 15.07.2021. Ответчиком при подписании соглашения передан истцу 1000000 руб., однако денежная сумма в размере 500000 руб. в указанный в соглашении срок передана не была. 07.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга, ответа на которую не последовало. По состоянию на 17.12.2021 задолженность ответчика составила 513801 руб. 37 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 808-809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Курочкин К.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО3 отрицал факт подписания соглашения от 23.12.2020. Указали, что земельный участок, ранее принадлежащий в равных долях ФИО1 и ФИО3, в 2014 году был продан ФИО4 Именно третье лицо является собственником земельного участка и двух объектов недвижимости по адресу: <...>, в связи с чем ответчик не мог подписать представленное истцом соглашение о разделе имущества и выплате компенсации за объекты недвижимости, собственником которых ни он, ни истец, не являлись.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что он является собственником части имущества, указанного в соглашении, при этом кому-либо право распоряжаться своим имуществом не давал.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 статьи 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу статьи 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, предусматривающим, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком в части выплаты компенсации за долю в общем недвижимом имуществе, предусмотренных пунктом 6 соглашения от 23.12.2020, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против доводов иска, ответчик ссылался на то, что соглашение от 23.12.2020 не подписывал и не мог подписать, поскольку не являлся собственником указанного в нем имущества и не имел полномочий по разделу чужих объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области от 08.09.2022 № 3/1129, составленному по результатам проведения почерковедческой экспертизы на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 10.06.2022, ответить на вопрос: «Кем именно ФИО3 или другим неизвестным лицом, выполнена подпись от имени ФИО3 в соглашении от 23.12.2020?», не представляется возможным.

Из соглашения от 23.12.2020 следует, что ФИО1 и ФИО3 пришли к договоренности о разделе общего имущества.

В частности, в пункте 6 указанного соглашения, стороны согласовали, что ФИО3 в качестве компенсации за недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, передает ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. поэтапно, а именно: 1000000 руб. – в момент подписания данного соглашения, оставшаяся часть в размере 500000 руб. подлежит передаче до 15.07.2020.

Между тем, согласно представленному в материалы гражданского дела договору купли-продажи от 17.03.2014, следует, что ФИО3 продал ФИО4, в том числе, 1/2 долю здания аргоногазификационной станции, площадью 40,5 кв. м, 1/2 долю сооружения-стоянки, площадью 2336,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Другие 1/2 долю здания аргоногазификационной станции и 1/2 долю сооружения-стоянки по адресу: <адрес>, ФИО4 приобрел у ФИО5 17.11.2014 также на основании договора купли-продажи.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственником здания аргоногазификационной станции и сооружения-стоянки по адресу: <адрес>, является ФИО4

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью 2916 кв. м, и №, площадью 468 кв. м, с 04.12.2014 является ФИО4

Также из выписок из Единого государственного реестра недвижимости видно, что на земельном участке по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером № расположено сооружение с кадастровым номером № (ранее №), площадью 2336,6 кв. м, собственником которого с 04.12.2014 является третье лицо ФИО4

Следовательно, ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО3, на момент заключения соглашения о разделе общего имущества 23.12.2020, собственниками какого-либо недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не являлись. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Более того, и ФИО1, и ФИО3 по состоянию на 23.12.2020 с достоверностью был известен данный факт, поскольку именно они продали свои доли в указанных выше земельных участках и объектах недвижимости по адресу: <адрес>, ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В результате исследования всех фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что стороны не имели права распоряжаться спорным имуществом, принадлежащим более 8 лет третьему лицу.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Поскольку ни истец, ни ответчик на момент заключения соглашения не являлись собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (пункт 6 соглашения), правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации за данное недвижимое имущество, принадлежащее третьему лицу, отсутствуют.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в силу изложенного в данном случае правового значения не имеют.

Руководствуясь вышеприведенным нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о разделе общего имущества, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.