Дело № 2а-4195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

«07» августа 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения должностных лиц Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оригинала исполнительного листа <...> №... от "."..г. в период с "."..г. по "."..г.;

- о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. и дать поручение должностным лицам Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство №...-ИП от "."..г.;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в нарушении ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии <...> №... от "."..г. в период с "."..г. по "."..г.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 45 950 руб., взыскателем по которому являлось ООО «Интек». По информации, полученной с официального интернет-сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено "."..г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в период с "."..г. по "."..г., в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии <...> №... от "."..г. в адрес административного истца не поступили. Указанное бездействие нарушает права взыскателя ООО «Интек» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов в период с "."..г. по "."..г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, привлеченная к участию в деле определением судьи от 19 июля 2023 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 Кодексом административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений подпунктов 3 и 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 3 ст. 46 ФЗ № 226-ФЗ)

Положения ч. 4. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47).

По правилам ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что "."..г. на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 45 950 руб., взыскателем по которому являлось ООО «Интек».

Исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав в отношении имущества, органы контроля в сфере уплаты налогов и иных обязательных платежей, ПФР, Росреестр, а также кредитные учреждения; "."..г. совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что дверь по месту жительства никто не открыл, со слов соседки, должник ей не знаком, по адресу не проживает, автомобиль должника на придомовой территории не обнаружен.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинал исполнительного документа (судебного приказа) взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и возвращении исполнительного документа были направлены взыскателю (административному истцу) в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - "."..г., получены ООО «Интек» "."..г., что усматривается из скриншота программы АИС ФССП России, в связи с чем довод административного истца о нарушении судебным приставом исполнителем требований ст.ст. 46,47 Закона об исполнительном производстве суд признает не состоятельным, в указанной части требования истца заявлены не обосновано.

Между тем, доказательств возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствует возможность возвращения исполнительного документа.

Из системного толкования положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований - нарушение им положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано указание на совершение дополнительных мер принудительного исполнения, в связи с чем оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части административному истцу надлежит отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в не организации работы вверенного ему в силу следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, доказательств ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, суду не представлено.

Следует также отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Доказательств обращения административного истца к начальнику отдела с жалобой на бездействие судебного пристава административным истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Интек» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4195/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...