№ 2-241/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000162-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 05 мая 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № № Морозовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до ее совершеннолетия. Ответчик алименты либо не платил, либо платил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец содержала ребенка одна, отказывая себе во всем. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты алиментов составил <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Отделение судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления от истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он указал, что алименты уплачивает своевременно, работает в МБОУ детский сад № № ст. Милютинская. Заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году у него была <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года его дочь ФИО3 находилась на государственном обеспечении стационарного отделения ГБУСОН «ЦСПСД г. Донецка». Поскольку ребенок болел, то привозил дочери лекарства, одежду, продукты, заботился о дочери и никогда не уклонялся от уплаты алиментов. У него были выходные с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку работает в бюджетной организации, что подтверждается документами, приложенными им к возражениям, а именно справкой об отчислениях и погашении задолженности, справкой о среднем заработке за последние 3 месяца, квитанциями о покупках для дочери, актом приема ребенка, запросом реабилитационного центра. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены ст. ст. 80 - 120 СК РФ.

Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, установленная ст. 80 СК РФ.

Так, в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Морозовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до ее совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке МБДОУ детский сад № № ст. Милютинская о среднем заработке (доходе) за последние три месяца от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, среднемесячный заработок, исчисленный за последние три месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке МБДОУ детский сад № № ст. Милютинская от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 работает в МБДОУ детский сад № № ст. Милютинская в должности вахтера и в период с ДД.ММ.ГГГГ года произведено перечисление алиментов и погашение задолженности: алименты <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей, погашение задолженности <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ № 4-П от 11.03.2008) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

Установлено, что порядок взыскания, определение вида дохода, с которого подлежали удержанию алименты, и их размер в спорный период времени определялись судебным приставом-исполнителем и работодателем должника и производимые взыскателю перечисления алиментных платежей не были связаны с виновными действиями ответчика.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, факт наличия вины ФИО2 по отношению к образованию задолженности по алиментам в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Вэйдэ