Дело № 5-637/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 04 сентября 2023 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак НОМЕР, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завершающему переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В результате ДТП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил изложенное им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что двигался на зеленый сигнал светофора, Правил дорожного движения не нарушал, ФИО2, переходил дорогу на красный сигнал.

Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО4, пояснил, что его сын переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора, данный факт известен ему со слов ребенка.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

ФИО1 вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ последний, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак НОМЕР, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завершающему переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются противоречивые объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО4, который указал, со слов ребенка, что он начал переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, завершал на красный сигнал, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

В свою очередь, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, что начал движение на зеленый сигнал светофора, несовершеннолетний ФИО2 переходил дорогу на красны сигнал светофора.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Бремя доказывания вины лица лежит на органе, возбудившем дело. Мер, к установлению виновности ФИО1, должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 не принято.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует необходимый комплекс доказательств в подтверждение доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Суд исходит из недоказанности факта совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Титов