Решение по делу № 2-879/2023 от 30.03.2023

Дело 2-879/2023

УИД 52RS0002-01-2023-000312-64 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 30 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощника Балахнинского городского прокурора Спириной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Профитклин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Профитклин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с 04.02.2022г. по настоящее время, в ходе достижения между ней и работодателем Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТКЛИН" устного соглашения о личном выполнении ею определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, выполняла работу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в которую, в соответствии с Гражданско-правовым договором от 04.02.2022 входили: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий;уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон.

Договор, подписанный с её стороны, был направлен работодателю. Подписанный работодателем экземпляр она не получила.

Трудовую функцию она осуществляла по адресу: <адрес>, согласно графика, указанного в договоре: ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница).

Согласно Договора оплата за выполненные работы, выплачивается ежемесячно, вознаграждение (заработная плата) составляет 11000 рублей и переводится на карту.

До настоящего времени за период с сентября по декабрь 2022г. она заработную плату не получила.

По состоянию на 08.02.2023г. задолженность по заработной плате составляет 44000 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком и взыскать с ООО «Профитклин» задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022г. в сумме 44000руб и компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что в период с 4 февраля 2022 по настоящее время, в ходе достижения между ней и работодателем ООО "ПРОФИТКЛИН" устного соглашения о личном выполнении ею определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, выполняла работу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в которую, в соответствии с Гражданско-правовым договором от 04.02.2022 входили: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий; уборка пыли со всех горизонтальных поверхностен (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон.

Согласно Договора оплата за выполненные работы, выплачивается ежемесячно, вознаграждение (заработная плата) составляет 11 000 рублей и переводится на карту.

До настоящего времени она не получила заработную плату за период с сентябрь-декабрь 2022 года.

По состоянию на 08.02.202 долг по заработной плате составляет: 44000 рублей.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что она в период с 4 февраля 2022 по настоящее времяв ходе достижения между ними работодателем ООО "ПРОФИТКЛИН" устного соглашения о личном выполнении ею определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, выполняла заботу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в котирую, в соответствии с Гражданско-правовым договором от 04.12.2022 входили: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий;уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон.

Согласно Договора оплата за выполненные работы, выплачивается ежемесячно, вознаграждение (заработная плата) составляет 15000 рублей и переводится на карту.

До настоящего времени она не получила вознаграждение (заработную плату) за период с сентября-декабрь 2022 года.

По состоянию на 08.02.2023 долг по заработной плате составляет: 60000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком и взыскать с ООО «Профитклин» задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022г. в сумме 60000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

Представитель третьего лица, ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Нижновэнерго" в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "ПРОФИТКЛИН" будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в котором принято настоящее решение, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 данного постановления).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Профитклин» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, имеет регистрацию в г. Москва. Филиалов и представительств в г. Н. Новгород не имеет. Генеральным директором является ФИО4

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ими 04.02.2022г. был подписан договор с ООО «Профитклин» на осуществление деятельности по уборке полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий; уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон по адресам: <адрес>, коп.4. Фактически они работали ежедневно, у каждой был свой участок работы. Заработную плату они получали на карту, однако, за последние четыре месяца работы заработную плату не получили. Рабочее место находилось в здании ПАО «Россети Центра и Приволжье в г.Балахна.

Согласно Договоров оплата за выполненные работы, выплачивается ежемесячно, вознаграждение (заработная плата) составляет у ФИО1 и ФИО2 -11000 рублей и переводится на карту, у ФИО3-15000 рублей и переводится на карту.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как видно из выписок по счетам ПАО «Сбербанк» и показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО5 им производись перечисления заработной платы на банковские карты, однако заработная плата за период с сентября-декабрь 2022 года, перечислена не была.

Суд считает, что с ООО «Профитклин» подлежит взысканию заработная плата за период с сентября по декабрь 2022г. в пользу ФИО1 - 44000руб. (11000х 4=44000), в пользу ФИО2- 44000руб. (11000х 4=44000), в пользу ФИО3. -60000руб. (15000х 4=60 000).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, причиненный истцам, суд определяет в размере 30000 руб. каждой, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Профитклин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТКЛИН» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Профитклин» в пользу ФИО1 заработную плату за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 44000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы ООО «Профитклин» в пользу ФИО1 за 3 месяца в размере 33 000 руб. в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТКЛИН» (ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Профитклин» в пользу ФИО2 заработную плату за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 44000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы ООО «Профитклин» в пользу ФИО2 за 3 месяца в размере 33 000 руб. в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТКЛИН» (ОГРН <***>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Профитклин» в пользу ФИО3 заработную плату за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 60000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы ООО «Профитклин» в пользу ФИО3 за 3 месяца в размере 45 000 руб. в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-879/2023 в Балахнинском городском суде.

Судья: А.В. Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова