Дело № 2а-3515/2022 (М-2802/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-005646-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Ростовской области для исполнения был направлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ годаСургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №2-4380/2016, о взыскании с должникаФИО3 в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» задолженности по ученическому договору в размере 30 694,30 рублей и госпошлины в размере 1120,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.До настоящего времени решение Сургутского городского суда по делу № 2-380/2016 в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Первомайскоерайонное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству № в котором взыскателем было указано в ответ на обращение, направить в адрес ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» <адрес> копию постановления об окончании исполнительного производства, возвратить оригинал исполнительного документа № в адрес взыскателя, в случае своевременного возврата оригинала исполнительного документа, направить подтверждение такого возврата, а именно номер для отслеживания почтового отправления и в случае утраты исполнительного документа № выдать справку, подтверждающую утрату исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен ответ №, который не соответствует, по мнению административного истца, требованиям ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 10 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Однако в ответе № ни на один из поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не дала ответ, а лишь сообщила информацию, которая была отражена в запросе от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения к ответу отсутствовали запрашиваемые взыскателем документы (постановление об окончании исполнительного производства, подтверждения возврата оригинала исполнительного документа, справка подтверждающая утрату исполнительного документа).

Данные обстоятельства, не позволяют сделать выводы о возврате взыскателю исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №, а также не позволяют сделать выводы об его утрате.

В виду отсутствия подтверждений направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также отсутствия справки об утрате исполнительного документа, бездействиями должностных лиц, допущено ограничение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и своевременное исполнение решения Сургутского городского суда по делу № 2-380/2016.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа пункт 2.2).

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного документа возможно при его утрате, в том числе судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа либо по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направить в его адрес справку об утрате исполнительного документа.

Из изложенного, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие по факту не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № а также бездействие возврата оригинала исполнительного документа № после окончания исполнительного производства, учитывая отсутствие подтверждения направления, правонарушение является длящимся.

Начальником отделения Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону - старшим судебный пристав ФИО4 допущено бездействие по факту не восстановления утраченного исполнительного документа №, при выявлении его утраты.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, по факту не направления в адрес взыскателя информации по запросу, в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в не восстановлении утраченного исполнительного документа №, в не выдаче справки об утрате исполнительного документа взыскателю по запросу.

На основании изложенного,административный истец ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №, а также бездействие по факту не возврата исполнительного документа № после окончания исполнительного производства; признать бездействия начальника отделения Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по факту не восстановления утраченного исполнительного документа № при выявлении его утраты; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту не направления в адрес взыскателя информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», в не восстановлении утраченного исполнительного документа №, в не выдаче справки об утрате исполнительного документа взыскателю; обязать начальника отделения Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата оригинала исполнительного документа № в адрес взыскателя и устранить допущенные нарушения путем выдачи справки об утрате исполнительного документа №

Представитель административного истца ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административные ответчики начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, административный ответчик – начальник отдела представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном отделении судебных приставов города Ростова-на- Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Сургутский городской суд по делу № 2-4308/2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 31815,13 рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», адрес взыскателя: <адрес>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации, с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, в Пенсионный фонд по Ростовской области, Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, ЕГРИП, с целью установления доходов и места работы должника.

Согласно полученных ответов имущество подлежащее акту описи-ареста за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» заявление, в котором на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" взыскатель просил направить в адрес ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» <адрес> копию постановления обокончании исполнительного производства №, возвратить оригинал исполнительного документа № в адрес взыскателя, в случае своевременного возврата оригинала исполнительного документа, направить подтверждение такого возврата, а именно номер для отслеживания почтового отправления и в случае утраты исполнительного документа №, выдать справку, подтверждающую утрату исполнительного документа (л.д. 23). Указанное электронное обращение было зарегистрировано службой судебных приставов за №№

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен ответ № указание на то, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 1, 4 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В данном случае в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению копии материалов исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца административными ответчиками не нарушены, ходатайство взыскателя рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а не в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", что в свою очередь не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При этом суд исходит из того, что обращение ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в установленный законом срок рассмотрено, письменный ответ направлен в адрес взыскателя в электронной форме, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений, поданных в электронной форме. Кроме того, административным истцом доказательств того, что не направление ответа на обращение путем направления соответствующих документом в рамках исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов истца суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № в адрес взыскателя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» посредством почтовой корреспонденцией был направлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в ходе рассмотрения настоящих требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» повторно направлено обращение на электронный адрес службы судебных приставов, зарегистрированное за №

В ответе на указанное обращение судебным приставом-исполнителем сообщено, что судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации, с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, в Пенсионный фонд по Ростовской области, Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, ЕГРИП, с целью установления доходов и места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках проведенной проверки и полученных ответов вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр».

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья И.В. Морозов