Решение по делу № 2-826/2023 от 04.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение по гражданскому делу № 2-826/2023

в окончательной форме принято 04.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 127.166 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.743 руб.

В обоснование требований истец указал, что 31.10.2022 в 12 часов в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х автотранспортных средств. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Patriot» госзнак №..., допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Мурано» госзнак №..., принадлежащим на праве собственности и под управлением ААА

На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в установленном порядке.

ААА и ООО «Новая Линия» 31.10.2022 заключили договор уступки права требования № 23г, согласно условиям которого цедент уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, в части, не покрываемой страховщиком.

ООО «Новая Линия» уведомило страховщика о произошедшей уступке права. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 72.400 руб., истец претензий к страховой компании не имеет.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 199.566 руб. Стоимость восстановительного ремонта, выплаченная страховщиком, рассчитана с учетом износа.

Истец полагает, что ущерб подлежит полному возмещению, исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, расходы, понесенные на восстановительный ремонт сверх суммы страхового возмещения, подлежат взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Новая Линия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по адресу регистрации путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). Ответчик не просил об отложении судебного заседания, не оспорил доводы истца, не представил контр расчет.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Patriot» госзнак №..., допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Мурано» госзнак №..., принадлежащим на праве собственности и под управлением ААА

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Мурано» причинены повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ААА была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 11).

Истец ООО «Новая Линия» и ААА 31.10.2022 заключили договор уступки права требования на указанных истцом условиях (л.д. 16-17). Действуя на основании указанного договора уступки, истец обратился к страховщику потерпевшего лица с заявлением о страховой выплате, выплата произведена в размере 72.400 руб. на основании платежного поручения от 21.11.2022 № 246957 (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Мурано» без учета износа узлов (деталей, агрегатов) составит 199.566 руб. (л.д. 20-27).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании ответчиком размер ущерба, установленный вышеуказанным экспертным заключением, не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Истец, действуя в рамках указанного договора, обратился к страховщику гражданской ответственности истца с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай ДТП был признан страховым, выплачена страховая сумма в размере 72.400 руб. (л.д. 19).

При таких обстоятельствах разница между страховым возмещением, выплаченным страховщиком в пределах Закона «Об ОСАГО» и реальным ущербом, подлежит возмещению непосредственно его причинителем ФИО1 за его счет. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 127.166 руб. (199.566 – 72.400).

В силу статей 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг эксперта в размере 10.000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 3.743 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежную сумму в размере 127.166 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 10.000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3.743 рубля 00 копеек, всего взыскать 140.909 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин