Дело № 7-704/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 августа 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, у дома 3 по ул. Кингисеппа в г. Луга Ленинградской области, нарушила п. 22.7, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при посадке пассажиров не убедилась в том, что посадка осуществилась, начала движение в сторону ул. Дзержинского в г. Луга Ленинградской области, в результате чего совершила наезд задним колесом на ногу пешехода ФИО1, осуществлявшую посадку ребенка на заднее левое пассажирское место в автомобиле, стоя на улице возле автомобиля, что повлекло причинение пешеходу ФИО1 легкого вреда здоровью.
В жалобе ФИО2, не оспаривая вину и обстоятельства совершенного административного правонарушения, просит об изменении названного судебного акта в части назначенного наказания на административный штраф, ссылаясь на то, что право управления транспортным средством является единственным возможным источником дохода для содержания детей.
В судебное заседание потерпевшая, извещенная надлежащим образом, не явилась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Петрюк В.И. и потерпевшую ФИО1, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания и смысла ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Доводы жалобы не влекут отмену или изменение принятого по делу судебного акта, не влияют на его законность и обоснованность.На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО2, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновной, при назначении наказания ФИО2 судьей были учтены обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.
Так как ФИО2, управляя автомобилем, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым, оно соразмерно содеянному.
Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается.
Оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса и виде и размере назначаемого ФИО2 административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется.
Сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.
При этом не представлено доказательств невозможности осуществления ФИО2 трудовой деятельности без использования транспортного средства.
Использование автомобиля для получения доходов, на что указано в доводах жалобы, не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве основания для освобождения от такого наказания, как лишение права управления транспортными средствами.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Е.Д. Минаева)