Дело № 12а-67/2023
64МS0076-01-2023-001561-62
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Саратов
Судья Ленинского районного суда г. Саратова Милованов А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 04 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 04.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, понятые не присутствовали при его задержании.
ФИО1 содержащийся в ФКУ СИЗО № 1 явку защитника в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания извещен, в назначенный час ФКУ СИЗО № 1 на связь посредством ВКС не вышло. В указанной связи, суд определил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснил, что 27.09.2022 автомобилем <данные изъяты> он не управлял. В тот день он познакомился с ранее не знакомыми ему мужчинами, выпивал с ними спиртные напитки, после чего они поехали в другое место на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находился ранее ему не знакомый мужчина. В пути следования их стал преследовать автомобиль ДПС, водитель пытался скрыться, однако оторваться от сотрудников полиции не получилось, после остановки автомобиля они разбежались в разные стороны, сотрудники полиции задержали только его, из-за чего протокол был составлен в отношении него.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, опросив свидетелей, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 27.09.2022 г. в 01 час. 48 мин., находясь по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.09.2022 г., ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается подписями понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>., а также отказом подписать указанный протокол.
Таким образом, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, статьи 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2022 г., актом № от 27.09.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от 27.09.2022 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.09.2022 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и доводы, изложенные ходе рассмотрения дела.
Напротив, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции опрошен свидетель <данные изъяты> который пояснил, что в сентябре 2022 г. в одно из дежурств он принимал участие в погоне за автомобилем <данные изъяты>. В районе <адрес> водитель допустил столкновение, после чего он и пассажиры выбежали из автомобиля и попытались скрыться. Он стал преследовать лицо управлявшее автомобилем и догнал его. Во время преследования он лицо управлявшее автомобилем <данные изъяты> из виду не терял. В ходе составления административного материала личность водителя была установлена им оказался – ФИО1, который имел ряд признаков опьянения, в том числе - запах алкоголя изо рта. ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался.
Объяснения свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> не подтверждают доводы ФИО1 о непричастности к административному правонарушению, т.к. указанные свидетели не являются очевидцами вменяемого ФИО1 правонарушения.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств административного правонарушения. Вместе с тем, всем доводам жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 04 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: