Решение по делу № 2А-1004/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконным бездействия начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Дело № 2а-1004/2022 УИД № 23RS0017-01-2022-001390-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 28 декабря 2022 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ККБ» к начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, о признании незаконным бездействия начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Административный истец ООО «ККБ» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО8 выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащегоконтроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО9, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №, оригинала судебного приказа № 2-№.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО9 направить в адрес взыскателя ООО «ККБ» постановление об окончании исполнительного производства №, оригинал судебного приказа № №, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО9 в случае утраты оригинала судебного приказа № № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО2. в пользу ФИО10 задолженности по кредитному договору № № (предоставить в суд не представляется возможным по причине отсутствия копий, оригинал приставами не возвращался).

21.08.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара произведена замена взыскателя в судебном приказе № № с ФИО10 на ООО «ККБ».

17.11.2016 г. ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на основании судебного приказа № № возбудило исполнительное производство №.

30.11.2020 г. ООО «ККБ» направило в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № Данному почтовому отправлению был присвоен номер №, согласно отчету, заявление было вручено ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 08.12.2020 г.

Данное производство окончено актом 27.05.2022 г.

Данные исполнительные производства находились в сводном исполнительном производстве №.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № взыскателю, ООО «ККБ» не поступало, оригинал исполнительного документа - судебного приказа № № также не возвращались.

12.09.2022 г. посредством ГосУслуг ООО «ККБ» было направлено ходатайства (№ № по №) с просьбой возвратить оригинал судебного приказа № №

27.09.2022 г. ООО «ККБ» получило отказ в рассмотрении ходатайств по причине не подтверждение полномочий.

Задолженность ФИО3. по кредитному договору не погашена, требования судебного приказа № № не исполнены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает имущественные права взыскателя, ООО «ККБ», лишает законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществления контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное исвоевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела - страшим судебным приставом полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец ООО «ККБ» и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, согласно ходатайству, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4. в суд не явился, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, не востребуется им в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции ФИО5., суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 надлежащим образом была уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что взыскателем в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину был предъявлен судебный приказ № № о взыскании с ФИО7. в пользу ФИО10 задолженности по кредитному договору № №

21.08.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара произведена замена взыскателя в судебном приказе № № с ФИО10 на ООО «ККБ»г.

В рамках поступивших на исполнение документов, 17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №.

Однако, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения к должнику применены не были, постановление о принятых мерах судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес взыскателя не направлено и не оспаривается административными ответчиками.

Кроме того, доказательства того, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № № судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя, суду не предоставлены.

Вышеизложенное прямо свидетельствует о проявленном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, в связи с неисполнением решения суда, нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на административного ответчика.

Учитывая, что административными ответчиками никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ККБ» о признании незаконным бездействия начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО8 выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащегоконтроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО9, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № оригинала судебного приказа № №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО9 направить в адрес взыскателя ООО «ККБ» постановление об окончании исполнительного производства № оригинал судебного приказа № №, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО9 в случае утраты оригинала судебного приказа № № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова