Дело № 2а-943/2023
Поступило в суд: 21.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Сорокиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.НовосибирскаФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
Административный истец ООО «МКЦ» обратился в суд с вышеуказанным иском.В обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО2 До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает нарушение прав истца на своевременное и правильное исполнение судебного постановления.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, выраженное в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 7 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска и направить его взыскателю.
Представитель административного истца ООО«МКЦ» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Административныйответчик - УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Заинтересованное лицоБанщиков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п п. 8п п. 8 и 9 ч. 1).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как следует из материалов исполнительного производства, 16.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» задолженности в размере 160859,28 руб.
Судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника (в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Так как никаких положительных ответов по должнику не поступило, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства.12.08.2022 исполнительное производство 82580/22/54005-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя ООО «МКЦ» ШПИ: 63097479200269.
В соответствии со ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершил действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, однако никаких положительных ответов по должнику не поступило.
В связи с чем, требование административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.
Доводы истца о том, что в его адрес не направлен исполнительный документ, опровергаются материалами дела, согласно которым судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты меры к осуществлению розыска принадлежащего должнику имущества, счетов в банке, однако установить место нахождения должника и его имущества невозможно.
Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта.
Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.
При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивированное решениеизготовлено01 февраля 2023 года.
Судья - подпись
Копия верна:
Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-943/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006984-35) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 01.02.2023 решение не вступило в законную силу.
Судья-