Дело № 2-1258/2025
УИД 26RS0024-01-2024-004716-65
Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2025 года
Мотивированное решение по делу составлено 14 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 30 июня 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маркет Лайн» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в результате фактического пользования открытой площадкой, площадью 74,36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Б, согласно плану-схеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 407 (сто двенадцать тысяч четыреста семь) руб. 53 коп. в пользу ООО «Маркет Лайн», проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 33 175 (тридцать три тысячи сто семьдесят пять) руб. 08 коп. Обязать ответчика освободить открытую площадку, площадью 74,36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Б, согласно плану-схеме. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 112 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркет Лайн» и ФИО1 заключён договор аренды машиноместа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодателем арендатору предоставлено во временное пользование за плату машиноместо площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б (далее - Объект аренды) для временной стоянки автомобиля Арендатора (п. 1.1 Договора).
В нарушение вышеуказанных положений договора, на протяжении срока в 2 года 6 месяцев 7 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик владеет и пользуется территорией, превышающей параметры объекта аренды. Площадь превышения составляет: 14,3x5,2=74,36 кв.м. Данные обстоятельства отражены в Актах осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются). Фактически занимаемая территория используется ФИО1 для целей хранения имущества (шины, доски, канистры, фургон, иной инвентарь). Платы за пользование имуществом истца ответчик не производит.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия (исх.№). Требования об освобождении территории и оплаты за фактическое пользование ответчиком не исполнены. Срок фактического пользования открытой площадкой площадью 74,36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Б составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день Арендодателем - ООО «Маркет Лайн» установлен единый размер арендной платы для всех арендаторов объектов, расположенных по адресу: <адрес>. В частности, за открытую площадку - 50 руб./кв.м.
Считает, что на стороне ФИО1 имеет место быть неосновательное сбережение денежных средств (неосновательное обогащение).
Представитель истца ООО «Маркет Лайн», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Согласно представленного письменного ходатайства ответчик хранил на территории принадлежащей ООО «Маркет Лайн» вагончик размерами 2,5х6 кв.м. и иное имущество.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркет Лайн» и ответчиком был заключён договор аренды машиноместа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодателем арендатору предоставлено во временное пользование за плату машиноместо площадью 45 кв.м.
Также он по согласованию с руководством ООО «Маркет Лайн», с кем конкретно пояснить не может, по адресу: <адрес>Б установил кузов от автотранспортного средства размера 2,5х6 кв.м. для хранения своих личных вещей. Руководство говорило ему, что кузов можно установить безвозмездно.
Иные строительные материалы, детали автотранспортных средств, лесозаготовки ему не принадлежат. Кто именно завез и хранит на территории принадлежащей ООО «Маркет Лайн» движимое имущество он пояснить не может.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркет Лайн» и ФИО1 заключён договор аренды машиноместа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодателем арендатору предоставлено во временное пользование за плату машиноместо, площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б (далее - Объект аренды) для временной стоянки автомобиля Арендатора (п. 1.1 Договора).
В нарушение вышеуказанных положений договора, на протяжении срока в 2 года 6 месяцев 7 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик владеет и пользуется территорией, превышающей параметры объекта аренды. Площадь превышения составляет 15 кв.м., что соответствует площади вагончика, в котором ответчик хранил свои личные вещи.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований.
Из актов осмотра территории, представленных истцом невозможно сделать вывод о площади используемой территории, поскольку в актах не указаны методы измерения площади, площадь, занимаемая каждой из движимых вещей, принадлежащих по мнению истца, ответчику, не измерена и не зафиксирована, средства измерения площади не указаны. Акты составлены в отсутствие ответчика, в его адрес не направлялись. Принадлежность, находящегося на территории ООО «Маркет Лайн» движимого имущества не устанавливалась и в суде не подтверждена.
Ответчик признал факт наличия на территории ООО «Маркет Лайн», принадлежащего ему вагончика размерами 2,5х6 кв.м., где он хранил свои личные вещи, однако платы за размещение движимого имущества на территории истца не производил.
Срок фактического пользования открытой площадкой площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Б составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений ст. 1103 ГК РФ также следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Исходя из положений гражданского законодательства, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом понятие «имущество» включает также имущественные права (статья 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105). Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Исходя из положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
Как верно указано истцом, за спорный период ответчик какую-либо плату за пользование чужим имуществом, не произвёл. Каких-либо доказательств оплаты пользования машиноместом, площадью 15 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли своё подтверждение юридически значимые обстоятельства, подтверждающие обогащение ФИО1 за счёт ООО «Маркет Лайн» путем сбережения денежных средств, предназначенных на оплату пользования чужим имуществом и отсутствие правовых оснований у ответчика к сбережению данного имущества.
Разрешая вопрос о размере суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего:
Фактическое пользование ответчиком открытой площадкой стоимостью 50 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
50 руб/кв.м. х 15 кв.м. = 750 рублей в месяц.
750 рублей х 30 месяцев = 22500 рублей.
25 рублей в день х 7 дней = 175 рублей.
22500+175 = 22 675 рублей за весь период бездоговорного использования земельного участка.
При этом суд исходит также из того, что ответчик не доказал наличие законных оснований для удержания денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разъяснениями данными п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном деле, таким моментом следует считать направленную в адрес ФИО1 досудебную претензию, врученную адресату, согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет процентов в порядке ст. 395 необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенной таблице
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
22 675
11.06.2024
28.07.2024
48
16%
366
475,80
22 675
29.07.2024
07.08.2024
10
18%
366
111,52
Итого:
58
16,34%
587,32
При установленных по делу обстоятельствах, а так же в силу указанных выше норм суд приходи к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 22675 рублей коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587,3 рубля.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить открытую площадку площадью 15 кв.м. (в части расположения вагончика), также полежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не имеет правовых оснований для пользования данной площадкой.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявлено требований имущественного характера на общую сумму 145582 рубля, удовлетворено на сумму 23262,3 рублей, то есть 15,97 % от заявленных требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 672,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении имущества удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии 07 19 №) сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате фактического пользования открытой площадкой, площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 675 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» с ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 587, 32 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.
Судья В.О. Рязанцев