61RS0061-01-2022-000858-41
№ 2а-567/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Вешенская 25 июля 2022 года.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО3 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 – «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <данные изъяты>» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> датам ФИО3 по дата ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В административном исковом заявлении представитель истца указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в <данные изъяты> по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный Судебным участком мирового судьи № <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста (дата <данные изъяты>.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на дата задолженность перед ООО <данные изъяты>» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <данные изъяты> по Ростовской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «<данные изъяты>» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлении представленном в суд судебным приставом-исполнителем ФИО3 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения судебных приставов по <данные изъяты>
<данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования подлежат отказу в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, Исполнительный документ выданный Судебным участком № Шолоховского судебного района Ростовской области дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей поступил в Отделение судебных приставов по <данные изъяты> по Ростовской области дата
дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.
дата. направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положена должника.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, ФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1 пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.
Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАБЖ», ББАС "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАС «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (Б1АО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс»: Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», зарегистрированы действующие счета в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» остаток денежных средств <данные изъяты>.
Согласно ответа на запрос в МВД России за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.
дата вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в Пенсионный фонд РФ.
дата. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
На депозитный счет <данные изъяты> УФССП по РО поступили следующие денежные средства в размере:
<данные изъяты> рублей распределены и перечислены взыскателю ООО «<данные изъяты>».
Исполнительное производство №. находится на исполнении, остаток основного долга <данные изъяты>
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставам-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, само по себе то обстоятельство, что задолженность перед ним не погашена, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку как следует из совокупности имеющихся в материалах исполнительного производства документов следует, что неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу административного истца обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Кроме того, как установлено в судебном заседании судебным приставом- исполнителем дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в Пенсионный фонд РФ, а административное исковое заявление поступило в Шолоховский районный суд дата, то есть до поступления административного искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 – «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья подпись С.А. Романов
Копия верна: судья С.А. Романов