дело № 5-932/2025
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 ноября 2025 года город Пятигорск
ул.Университетская, 34-а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края – Веснина О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Пятигорского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> края в нарушение п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак К574ЕР\126, при перестроении не уступил дорогу электросамокату под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные действия, по мнению органа, проводившего административное расследование по делу, образуют в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее будучи опрошенным в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он двигался на транспортном средстве в районе Места дуэли ФИО3 горы ФИО2, в левой полосе, так как по правой полосе располагались припаркованные транспортные средства. Он включил правый поворотник и хотел припарковать свое транспортное средство, в связи с чем, начал перестраиваться в правую полосу, после чего почувствовал удар и увидел электросамокат под управлением потерпевшего. Сразу же позвонил в службу «112», приехала скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ранее в ходе судебного разбирательства суду показала, что 18.06.2025г. в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не согласившись с ним, в адрес старшего инспектора ПАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, старшего лейтенанта ФИО5 было подано заявление (ходатайство) о преждевременности составления протокола и о назначении автотехнической экспертизы с целью устранения противоречий и установления дополнительных фактов, доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения. 19.06.2025г. старшим инспектором ПАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом ФИО5 было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в части проведения автотехнической экспертизы. Для всестороннего и полного разрешения настоящего дела требуются специальные познания в области научно-технических исследований всех аспектов дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседании, будучи ранее опрошенным в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут он передвигался на электросамокате по правой полосе в районе Места дуэли ФИО3 горы ФИО2. Он двигался практически параллельно транспортному средству под управлением ФИО1, и тот внезапно перед ним стал производить перестроение для осуществления парковки на правую сторону, в результате чего произошло столкновение. Он получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.
Объективная сторона данного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.
Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.
Положениями статьи 1.5 КоАП РФ определено, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вышеуказанные положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> края в нарушение п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак К574ЕР\126, при перестроении не уступил дорогу электросамокату под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение.
По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения №, в сложившейся дорожной ситуации в фазе сближения водитель автомашины марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО1 должен был руководствоваться пунктами и 1.3, п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, водитель электросамоката Потерпевший №1 должен был руководствоваться пунктами и 2.3.1., п.19.5, п.24.2, п. 24.5, п. 24.6 ПДД РФ.
Также, в действиях водителя автомашины марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО1 признаков нарушения требований ПДД РФ не усматривается.
В конкретной сложившейся дорожной ситуации, в действиях водителя электросамоката Потерпевший №1 усматриваются признаки нарушения требований п. 1.5, п. 19.5, п.24.2(1), п. 24.5. ПДД РФ.
В сложившейся дорожной ситуации, в результате действий водителя электросамоката Потерпевший №1 выразившихся в выезде во второй ряд на средстве индивидуальной мобильности (п. п. 24.5.), с попыткой проехать по безопасному коридору, который предусмотрел водитель автомашины марки «Рено Логан», ФИО1 при объезде припаркованных у правой обочины автомобилей, при том, что этот коридор не предполагал нахождение на нем третьего транспортного средства - электросамоката (п. 1.3), двигавшегося с более высокой скоростью, чем автомобилем «Рено», а так же движение без включенного переднего фонаря (фары), что делало электросамокат и находящегося на нем Потерпевший №1 малозаметными (п. 19.5), лежат в причинной связи с произошедшим ДТП.
Таким образом, из заключения эксперта следует, что в действиях ФИО1 признаков нарушения требований ПДД РФ не усматривается.
Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта и сделанные в нем выводы, так как оно отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Судом эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Эксперт является квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж экспертной работы и специальную подготовку, следовательно, оснований не доверять его выводам, изложенным в заключении, не имеется.
В силу положений частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суду не представлено.
Иных нарушений ФИО1 не вменялось, и у суда нет правовых оснований для ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая, что судом достоверно не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом в силу требований закона ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в его виновности толкуются судьей в его пользу. В связи с чем, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьями 20.10, 20.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Веснина