Гражданское дело № 2-168/2022

24RS0015-01-2022-000158-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2020 г. в результате виновных действий ответчика, подтвержденных приговором мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 29 сентября 2021 г., которым Каримли осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы, как легкий вред здоровью. Истцу был причинен моральный вред, связанными с физическими страданиями в результате повреждения здоровья, совершенного преступными действиями ответчика, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 29 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2021 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени около 09 часов 00 минут ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений, в салоне автомобиля, стоящего в лесном массиве недалеко от трассы Р, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО1 один удар головой в область переносиц, чем причинил ФИО1 физическую боль. Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в салоне автомобиля, на проезжей части дороги по улице , в районе дома № № , умышленно нанес один удар кулаком руки в область носа ФИО1, от чего она испытала физическую боль.

В результате действий ФИО3, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения, с наличием кровоподтеков глаз, которые квалифицируются как легкий вред здоровью /л.д.54-56/.

Из имеющейся в материалах дела характеристики УУП ОП МО МВД Росси «Шушенский» следует, что по месту проживания в , ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, в быту в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, занимается ведением домашнего хозяйства, по характеру вспыльчив, не уравновешен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка за период с 2019-2021 гг. не привлекался, на профилактическом учете не состоит /л.д. 49/.

При установлении личности при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО3 женат, имеет на иждивении ребенка, официально не трудоустроен /л.д.50-53/.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу физических, психических страданий, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей ФИО1, ее возраст, а также, тот факт, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года ей был установлен диагноз: Расстройства, представленные у ФИО1 вызваны острыми стрессами или продолжительной травматической ситуацией, следовательно, испытывала нуждаемость в медицинском обследовании, лечении, фактические обстоятельства причинения вреда, а также степень вины и имущественное положение ФИО3, причинителя вреда, его финансовое положение, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Республики Азербайджан, вид на жительство иностранного гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Республики Азербайджан, вид на жительство иностранного гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № №№ в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 г.