61RS0023-01-2023-003394-89

Дело №1-728/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ИСАБЕКОВА Р.Ш.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> <адрес>, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 28.10.2016 по 22.02.2019 похитила денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 вплоть до 28.10.2016, находясь на территории Ростовской области, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию с целью последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда России.

После чего неустановленное лицо изготовило справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которые были оформлены незаконно в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное лицо, находясь на территории Ростовской области, передало справку МСЭ-2015 № <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя ФИО4, а выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 была направлена специалистами бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в Шахты по адресу: <адрес>.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 18.11.2016 обратилась в УПФР в г.Шахты по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы, установленной п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей пенсии по категории инвалид 2 группы, установленной п.1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО4 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащая заведомо ложные сведения, так как ФИО4 фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в г.Шахты, введенные в заблуждение ФИО4 и неосведомленные о том, что справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО4, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО4 пенсии по инвалидности, на основании которых УПФР в <адрес> были приняты решения о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы по общему заболеванию, установленной п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, назначении пенсии, установленной ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также принято решение от декабря 2016 на основании п.1 ст.1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 №385-ФЗ о единовременной выплате в размере 5000 рублей.

Данные выплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) № на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) № на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «СО в <адрес>» Ростовского филиала ПАО «РГС Банк» по адресу: <адрес> «а» на имя ФИО4, а именно:

-страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пениях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в размере 318 351 рубль 62 копейки, начисленная с момента установления статуса инвалида, то есть с 18.10.2016;

-ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 55 982 рубля 96 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением, то есть с 18.11.2016;

-единовременная выплата на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей, выплаченная 14.02.2017.

Решениями УПФР в г.Шахты с 01.06.2019 ФИО4 прекращена ежемесячная денежная выплата и выплата пенсии.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 28.10.2016 по 22.02.2019 путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 379 334 рубля 58 копеек, чем причинила бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и может пояснить, что при обращении гражданина в пенсионный фонд с целью назначения ему пенсии по инвалидности гражданин предъявляет на обозрение специалисту пенсионного фонда оригинал справки об установлении ему группы инвалидности в бюро МСЭ, после чего копия указанной справки приобщается к заявлению лица об установлении ему группы инвалидности. Выписка из акта освидетельствования направляется в пенсионный фонд из медицинского бюро, в котором человеку проводилось освидетельствование.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», а также на основании справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была предоставлена ФИО2 в УПФР в <адрес> приняты решения об установлении выплат ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (переводе с одой пенсии на другую), ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЕДВ, решением от декабря 2016 УПФР в <адрес> ФИО4 назначена единовременная выплата на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ в размере 5000 рублей.

В ходе сверки с ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по контролю за лицами, которым были установлены группы инвалидности в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически медико-социальную экспертизу в установленном порядке не проходила. Законодательная форма п. 3 ст. 25 ФЗ № предусматривает прекращение выплаты страховой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Так как было установлено, что вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО4 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, решениями УПФР в <адрес> ежемесячная денежная выплата и выплата пенсии приостановлены, а затем прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных пенсионных выплат в отношении ФИО4 составила 379 334 рубля 58 копеек. Перечисление денежных средств на выплату пенсий, пособий и иных социальных выплат производились с лицевого счета <***>, открытого в отделении в УФК по <адрес> на балансовом счете № в Отделении <адрес> (т.2 л.д.229-233);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности руководителя Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес> и может пояснить, что выдача справок об установлении инвалидности регулируется рядом нормативно-правовых актов.

Согласно постановлению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации инвалидность может быть установлена без срока переосвидетельствования только при очередном переосвидетельствовании и после 4 лет наблюдения инвалида в бюро МСЭ, то есть на 5-й год освидетельствования, кроме исчерпывающего перечня случаев, входящих в перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом.

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, при этом присутствие лица в ходе освидетельствования комиссией врачей обязательно. В ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России внедрена и действует единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию всех граждан, освидетельствование которых производилось. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему. Информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, рукописных записей в справке не имеется (т.1 л.д.89-92);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает заместителем начальника сотрудником Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и после осмотра выплатного дела на имя ФИО4 может пояснить, что основанием для передачи данного дела из УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> явилось заявление ФИО4 о назначении ЕДВ с указанием адреса в <адрес>, а также с заявлением о доставке ЕДВ, в котором указан адрес: <адрес>, пер. Тамбовский, <адрес>. На основании данных заявлений УПФР в <адрес> был сделан запрос в УПФР в <адрес> о запросе выплатного пенсионного дела. В связи с тем, что запрошенное выплатное (пенсионное) дело было архивным, т.е. ФИО4 не была на тот момент получателем пенсии, постановление /распоряжение о снятии пенсионного дела с учета в <адрес> не выносилось, по той же причине не выносилось и распоряжение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет в <адрес> в УПФР (т.2 л.д.236-239);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым после осмотра представленных медицинских документов в отношении ФИО4: сведений из ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты, диагноза из ГБ УРО «РОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, копии медицинской карты стационарного больного может пояснить, что в отношении ФИО4 в поликлиниках г.Гуково отсутствуют талоны амбулаторных посещений, которые подаются поликлиниками в ТФОМС, отсутствует амбулаторная карта, подтверждающая отсутствие факта обращения ФИО4 в поликлинике <адрес>, направление на МСЭ, которое регистрируется в журнале №У (журнал учета работы врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения), и ей выдаваться не могло. Согласно копиям медицинских карт у ФИО4. имелись незначительные нарушения функций сердечно сосудистой системы, которые не являются основанием для установления группы инвалидности (т.3 л.д.6-8);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника ОВМ УМВД России по <адрес>. Процедура выдачи гражданину свидетельства о регистрации по месту пребывания на территории г. Шахты следующая: изначально гражданин подает заявление установленной формы, документ удостоверяющий личность, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, заявление собственника. Если собственность является долевой, то необходимо заявление всех участников долевой собственности жилого объекта. Далее данные документы передаются на рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по г. Шахты, как правило, данные документы рассматривал он. После рассмотрения документов заявление о регистрации по месту пребывания гражданина вносится в базу данных и дублируется в журнал учета заявлений о регистрации по месту пребывания по форме № и выдаче свидетельств о регистрации по месту пребывания по форме 3. Срок хранения данного журнала составляет 15 лет. Срок хранения информации внесенных документов о регистрации граждан по месту пребывания в базе данных не установлен. Свидетельство о регистрации по месту пребывания составляется в единственном экземпляре с оттиском красной печати и выдается гражданину, при этом факт получения гражданином свидетельства нигде не фиксируется. Копия данного документа в ОВМ УМВД России по г. Шахты не остается.

Номер свидетельства о регистрации по месту пребывания должен соответствовать порядковому номеру, регистрации заявления гражданина, зафиксированному в журнале регистрации по месту пребывания по форме № и выдаче свидетельств о регистрации по месту пребывания по форме 3. Заявление, поданное гражданином, хранится 5 лет совместно с копиями предоставленных документов.

После осмотра представленной на обозрение копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в выплатном (пенсионном) деле на имя ФИО4, о регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может сообщить, что копии свидетельства напротив его фамилии имеется копия подписи, однако данная подпись ему не принадлежит. Также в данном свидетельстве находится копия оттиска печати круглой формы с надписью: «Федеральная Миграционная служба, 610-008». Оттиск печати, указанный в данном свидетельстве, визуально похож на оттиск печати, который использовался в ОВМ УМВД России в 2016 году, однако данной печати в настоящее время не сохранилось, так как 2017 печать передали в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области для последующего уничтожения, так как федеральная миграционная служба была упразднена, и функции были возложены на МВД, в связи с чем был организован отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты. Данная печать хранилась в сейфе начальника ОВМ УМВД России по г.Шахты или лица, исполняющего обязанности начальника ( т.2 л.д.202-204);

-заключением очной медико-социальной экспертизы от 14.04.2023г., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось нарушение здоровья со стойким незначительными (1 степень) нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, не приводящее к ограничению жизнедеятельности ни по одной из основных критерий жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), что не являлось основанием для установления инвалидности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имелось нарушения здоровья, являющееся основанием для установления группы инвалидности; по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы установлено, что имеющееся в настоящий момент у ФИО2 нарушение здоровья привело к стойким незначительным (1 степень) нарушениям функций сердечно-сосудистой системы, не приводящим к ограничению жизнедеятельности ни по одной из основной категорий жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), что не является основанием для установления ФИО2 группы инвалидности (т.2 л.д. 154-160);

-постановлением прокурора г.Шахты о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д.6-7);

-ответом МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 05.12.2022г., согласно которому ФИО4 не направлялась на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в период с 01.01.2010 по 31.12.2017 (т.1 л.д.63);

-ответом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 07.12.2022г., согласно которому в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы, используемой с января 2014 года, при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро №30-филиала Учреждения установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО2 отсутствуют (т.1 л.д.136);

-информацией о фактически произведенных ФИО4 выплатах из ОСФР по РО от 06.12.2022г., согласно которой сумма переплаты пенсионных выплат ФИО2 (страховой пенсии по инвалидности, единовременной денежной выплаты, единовременной выплаты к пенсии на основании незаконно полученной ею справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 379 334 рубля 58 копеек (т.1 л.д.138-140);

-решением Шахтинского городского суда от 06.08.2020г., согласно которому признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания сока переосвидетельствования вследствие общего заболевания., и взысканы с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда ФИО1 Федерации в <адрес> незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплатив в общей сумме 379 334 рубля 60 копеек (т.1 л.д.142-144);

-сведениями из ТФОМС РО от 23.12.2022г., согласно которым ФИО4 за период с 01.01.2014 по 31.03.2019 в МБУЗ ЦГБ «г.Гуково» не обращалась (т.1 л.д.162-165);

-ответом Администрации <адрес> от 15.05.2023г., согласно которому в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Администрации <адрес> сведения об адресе с объектом недвижимости <адрес> <адрес> отсутствуют (т.2 л.д.181);

-ответом ОВМ УМВД России по г.Шахты от 15.06.2023г., согласно которому ФИО4 с заявлением о регистрации по месту пребывания в отдел миграции по г.Шахты не обращалась и регистрацию по месту пребывания на территории г. Шахты не оформляла.

В журнале № учета заявлений о регистрации по месту пребывания по форме № и выдаче свидетельств о регистрации по месту пребывания по форме № (начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ) под № имеется запись по месту пребывания о регистрации гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212-215);

-протоколом выемки от 30.12.2022г., согласно которому в здании КС на правах отдела в <адрес> ОСФР по РО по адресу: <адрес>, изъято выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО4 (т.1 л.д.66-70);

-протоколом осмотра документов от 02.05.2023г. и приложением к нему, согласно которому было осмотрено выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО4 и установлено, что она обращалась с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты, предоставив необходимый пакет документов, являлась получателем пенсионных выплат (т. 1 л.д.71-77, 80-134);

-протоколом осмотра предметов от 12.06.2023г., согласно которому была осмотрена представленная ПАО «Сбербанк» выписка движения денежных средств по расчетному счету ФИО2 и установлено, что за период с 21.12.2016 по 23.08.2017 о счета УФК по Ростовской области (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбер-банк» (счет №), поступили денежные средства в сумме 129 555 рублей 86 копеек.

В период времени с 22.09.2017 по 22.02.2019 в счет оплаты пенсии, денежные средства поступали на расчётный счет ФИО4, (счет №), открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе «СО в <адрес>» Ростовского филиала ПАО «РГС Банк», на сумму 249 778 рублей 72 копейки (т.1 л.д.192-197).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у нее малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у нее хронического заболевания, добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени её общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, в содеянном раскаявшейся, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО4, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденной ФИО4 возложить на Новошахтинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО4, находящееся в ОСФР Ростовской области (т.1 л.д.79),-считать возвращенным по принадлежности;

-копию пенсионного дела (т.1 л.д. 80-134); сведения о движении по счетам (т.1 л.д.160-181,208), находящиеся в материалах уголовного дела,-хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина