РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 13 января 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа №15669643 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, путем подписания аналогом собственноручной подписи ответчика. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 500 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании оферты <№>_72971_Т сумма займа по договору <№> была увеличена на 2 000 рублей, и общая сумма займа составила 12 500 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> была заключена оферта <№>_76700_Т на увеличение суммы займа по договору <№> на 10 000 рублей, общая сумма займа составила 22 500 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> была заключена оферта <№>_76904_Т на увеличение суммы займа по договору <№> на 2 500 рублей, общая сумма займа составила 25 000 рублей. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в общей сумме 25 000 рублей на банковскую карту указанную заемщиком. Процентная ставка по договору - 365 % годовых, срок возврат займа – <ДД.ММ.ГГГГ> единовременным платежом в сумме 29 850 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумм 62 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 35 950 рублей, задолженность по штрафам (пени) – 1 550 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по данному договору займа перешло ООО ПКО «Регион» на основании договора возмездной уступки права требования. В связи с чем ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования. <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1. в пользу ООО ПКО «Регион» указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323,395, 810 ГК РФ просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 62 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Регион» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее представитель по доверенности <ФИО>4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. До рассмотрения дела по существу представил в суд заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом просил суд снизить размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и <ФИО>1 заключен договор займа <№> (далее - Договор), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10 500 рублей (л.д.28-29,30)

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, договор действует с момента предоставления денежных средств клиенту, срок возврата займа 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.28)

В соответствии с п.п.4,6 индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту 365 % годовых, количество платежей по договору 1 – единовременный платеж в сумме 13 125 рублей уплачивается <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.28-оборот).

В случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФУ «Мани Мен» (п.12 индивидуальных условий договора)(л.д.29).

Согласно п.17 индивидуальных условий договора, способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика <№>******<№> (л.д.30).

Общество свое обязательство по договору займа по перечислению денежных средств выполнило своевременно и в полном объеме (л.д.32).

Кроме этого, <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и <ФИО>1 заключена оферта <№>_72971_Т на увеличение суммы займа по договору <№> на 2 000 рублей, и общая сумма займа составила 12 500 рублей (л.д.34-35,36).

Общество перечислило на вышеуказанную банковскую карту ответчика 2 000 рублей (л.д.37).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и <ФИО>1 заключена оферта <№>_76700_Т на увеличение суммы займа по договору <№> на 10 000 рублей, и общая сумма займа составила 22 500 рублей (л.д.38-39,40).

Общество перечислило на вышеуказанную банковскую карту ответчика 10 000 рублей (л.д.41).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и <ФИО>1 заключена оферта <№>_76904_Т на увеличение суммы займа по договору <№> на 2 500 рублей, и общая сумма займа составила 25 000 рублей (л.д.42-43,44).

Общество перечислило на вышеуказанную банковскую карту ответчика 2 500 рублей (л.д.45).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей по договору 1 – единовременный платеж в сумме 29 850 рублей уплачивается <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.42-оборот).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования № ММ-Ц-44-08.22 от <ДД.ММ.ГГГГ>, права требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенному с <ФИО>1, перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «Регион» (л.д.15-17,19-21).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ> по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> направлено заемщику <ФИО>1(л.д.50,51,52-54).

Ответчик свои обязательства по возврату займа, предусмотренные п.п.2 и 6 индивидуальных условий договора займа условий, не исполнил (л.д.42-оборот).

Согласно расчету истца, задолженность <ФИО>1 по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 62 500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 35 950 рублей, задолженность по штрафам (пени) – 1 550 рублей. (13, 46-48).

Проверив расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного договора займа и действующему законодательству. Оснований сомневаться в обоснованности произведенных истцом расчетов задолженности у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы займа, процентов и штрафа имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Заемными средствами <ФИО>6 воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора. Доказательств обратного не представлено.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 62 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ООО ПКО «Регион» и <ФИО>4 заключен договор на оказание юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого <ФИО>4взял на себя обязательство оказать услуги юридического характера в рамках гражданского дела по иску ООО ПКО «Регион» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, а именно: подготовить претензию и исковое заявление в суд, консультирование заказчика по правовым вопросам, сбор доказательств, подготовка и направление ответчику и в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в суде первой инстанции(л.д.59).

Размер вознаграждения представителя за исполнение вышеуказанной услуги определен сторонами в размере 10 000,00 рублей (пункт 4.1 договора).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.60).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (фактически подготовлено типовое исковое заявление), продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что разумным размером судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела является сумма 3 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО ПКО «Регион» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы, что составляет 1 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы, понесенные в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 90,60 рублей, а всего 4 290,60 рублей.

На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии 6722 <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» судебные расходы в размере 4 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 60 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак