Изготовлено: «27» марта 2025 года дело №2-1277/25
УИД 76RS0014-01-2024-005654-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО2 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля <данные изъяты> – ООО СК «Согласие».
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 51300 рублей, убытки 2840 рублей, неустойку 64878 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивировал тем, что виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО ущерб в полном объеме не возмещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы поддержал, требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение 28700 рублей, неустойку 39114 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Участниками дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона Об ОСАГО ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД ПРФ.
ДД.ММ.ГГГГ года истец в рамках договора ОСАГО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховой компанией произведен осмотр автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 49700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки. В обоснование заявления истец ссылался на заключение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта на основании Единой методики без учета износа – 112700 рублей, с учетом износа – 82300 рублей, рыночной стоимости ремонта 116100 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, - 560 рублей.
По инициативе страховой компании <данные изъяты> составлено заключение №ПР14740990/Д о стоимости ремонта на основании Единой методики без учета износа – 75070 рублей, с учетом износа – 53600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения 3900 рублей.
Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-103667/5010-007 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение 7800 рублей, неустойка 312 рублей, остальные требования оставлены без удовлетворения. Принимая решение, Финансовый уполномоченный руководствовался заключением <данные изъяты> №У-24-103667/3020-004 о стоимости ремонта на основании Единой методики без учета износа – 90100 рублей, с учетом износа – 61400 рублей. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу перечислена общая сумма 61400 рублей.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П.
Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ. В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 10.03.2017, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Заключением ООО «Партнер» №У-24-103667/3020-004, составленным в рамках обращения истца в службу Финансового уполномоченного, стоимость ремонта на основании Единой методики составляет без учета износа – 90100 рублей, с учетом износа – 61400 рублей.
Основанию не доверять данному заключению у суда не имеется, объем повреждений и ремонтных работ соответствует обстоятельствам ДТП, заключение не оспаривается истцом.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 28700 рублей (90100-61400).
Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14350 рублей.
Ответчиком было нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, и на основании ФЗ Об ОСАГО имеются основания для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму 7800 рублей и 28700 рублей. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также выплаченной неустойки полагающаяся неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 25000 рублей.
Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (56%), так как уточнение требований истцом имело место на основании заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 5600 рублей, почтовые расходы 84,67 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 7000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, по мнению суда, сумма в размере 15000 рублей будет отвечать требованиям разумности. Принимая во внимание принцип пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (56%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу иску ФИО1 (№) страховое возмещение 28700 рублей, штраф 14350 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 25000 рублей, расходы на юридические услуги 8400 рублей, расходы по оценке 5600 рублей, почтовые расходы 84,67 рублей, всего 87134,67 рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Русинова Л.М.