Судья Самозванцева М.В. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 29 ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» - ФИО1 на постановление должностного лица – консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны среды <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны среды <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» - ФИО1 в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Частью 2 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Коломна, <данные изъяты>, остановка общественного транспорта «Фабричная», в направление <данные изъяты>, выявлено допущенное ГБУ МО «Мосавтодор» административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной очистке урн, наличии навалов мусора вокруг урн, а именно: урна для обора и временного хранения мусора, размещенная рядом с автобусным павильоном «Фабричная», переполнена мусором, вокруг урны разбросан мусор, состоящий из бумажных пакетов с бытовым мусором, стеклянных и пластиковых бутылок, упаковочных материалов продуктов потребления, жестяных банок, полиэтиленовых пакетов. Урна и территория вокруг нее не очищены от мусора на протяжении 2 дней (акты осмотра от <данные изъяты>, <данные изъяты>), что является нарушением ч. 10 ст. 56, ч. 1 ст. 56, ст. <данные изъяты> <данные изъяты>-О3 «О благоустройстве в <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор», как ответственного юридического лица, к административной ответственности по ч.2 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ.

Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица от <данные изъяты> по жалобе защитника, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава и виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в инкриминированном ему административном правонарушении.

Вместе с тем, с таким выводом суд второй инстанции согласиться не может и исходит из следующего

Так, из материалов дела следует, что датой совершения вмененного ГБУ МО «Мосавтодор» административного правонарушения является <данные изъяты>.

Обжалуемое постановление должностного лица - консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны среды <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>, т.е. по истечении 60 календарных дней (на 61 день) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» составляет 2 месяца. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» было привлечено должностным лицом к административной ответственности за истечением срока давности, что недопустимо.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица - ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.2 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек <данные изъяты>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом является обстоятельством, исключающим возможность его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями процессуального закона, влияющими на исход дела и искажающими саму суть правосудия, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны среды <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Р.В. Беляев