Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителей ответчика - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и присуждении неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в разумный срок. Взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежащие начислению с даты подачи настоящего искового заявления до даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежащие начислению со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие Ростехнадзора в отказе в проведении внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты> по факту проведения своевременного обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен: <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>. Суд обязал Ростехнадзор устранить нарушения прав ФИО1 путем проведения внеплановой проверки в отношении <данные изъяты> по факту проведения своевременного обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен: <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес> Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, с момента установленного судом для исполнения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ.) прошел <данные изъяты>, а с момента предъявления исполнительного листа <данные изъяты>, что является длительным неисполнением решения суда. Вышеуказанное послужило поводом для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Министерства Финансов РФ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство Финансов РФ было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Также определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании истец настаивала на доводах уточненного искового заявления, согласно которому просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в разумный срок. Взыскать субсидиарно с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, подлежащие начислению с даты подачи настоящего искового заявления до даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Взыскать субсидиарно с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, подлежащие начислению со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу№. Взыскать субсидиарно с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1069 ГК РФ опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц, которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В заявленных требованиях истец просит суд взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в разумный срок.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 (ред. от 29.06.2021г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб. (за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), требование истца о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно и подлежит отклонению.

По смыслу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было принято в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Как указано представителями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и подтверждено материалами дела, в целях исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в прокуратуру <адрес> с заявлением о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении <данные изъяты>» на предмет соблюдения обязательных требований в области электроэнергетики при эксплуатации трансформаторной подстанции <данные изъяты>

Однако решением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в согласовании вышеуказанной проверки в связи с отсутствием основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Учитывая, что правовые основания для присуждения судебной неустойки, а также компенсации морального вреда за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, рассмотренному в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были предприняты меры, направленные на согласование проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении <данные изъяты>», у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и присуждении неустойки за неисполнение решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ