Дело № 2-676/2025
24RS0040-02-2025-000440-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,
при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 800 000 рублей, из которых: 1200 000 рублей – сумма основного долга, 600000 рублей – проценты, за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30 августа 2023 года заключен договор займа, истец по просьбе ответчика перевела через Сбербанк онлайн ФИО3 денежные средства в размере 700000 рублей; по устной договоренности ответчик обязался возвратить долг до 01 декабря 2023 года с процентами в размере 100000 рублей; 05 октября 2023 года истец по просьбе ответчика перевела ему 500000 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть с учетом процентов в размере 600000 рублей в срок до 10 января 2024 года; расписку о факте возникших между истцом и ответчиком отношений ФИО3 написал 20 июня 2024 года; согласно расписке от 20 июня 2024 года сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет 1800000 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть в срок до 01 июля 2024 года. Неисполнение обязанности по возврату суммы задолженности по договору займа до настоящего времени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки ответчика неизвестна, корреспонденция направленная в его адрес возвращена отделением связи по истечению срока хранения.
При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 30 августа 2023 года, согласно которому истец 30 августа 2023 года передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 700 000 рублей, сроком до 01 декабря 2023 года с процентами к возврату в размере 100000 рублей, обязуется вернуть 800000 рублей. Кроме этого, 05 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 500000 рублей, с процентами к возврату в размере 100000 рублей, обязуется возвратить 600000 рублей. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской о получении денежных средств от 20 июня 2024 года, подписанной ФИО3 (л.д.7).
Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа по вышеназванному договору в установленный срок – 01 июля 2024 года не вернул.
Данный факт ФИО3 не оспорил, доказательств возврата в полном объеме заемных денежных средств суду не представил.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменного договора займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм в принудительном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 рублей, а всего 1800 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2025 года.
Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина